Google, sobre la decisión de la UE: "es decepcionante y creemos que también investigarán Android"

https://dl.pushbulletusercontent.com/LFxz7vDNnhy0atS4os5f3iKAsddNEpeK/Screenshot_2015-04-16-23-39-05.png

https://www.dropbox.com/s/0c5tjlxupaalply/Captura%20de%20pantalla%202015-04-16%2023.40.47.png?dl=0

Ahí llevas un pack de servicios Google desactivados, que no nos pongamos tontos, es desinstalados de cara al usuario...

...Y mi cuenta de Youtube comentando desde un perfil sin Google Plus.

Si te duele sufreeee, quien te dijo que los hombres no lloran ♬♬

¿Sabes lo que es el ROOT?
Supongo que no porque no habrías publicado eso.

1) Con Ggapps puedes seleccionar varios tipos, por ejemplo, las PICO no tienen ni Gmail,ni G+ ni Youtube... luego si quieres las instalas y las usas, Google no te obliga.

2) Siendo Root podrás eliminar la mayoría (por no decir todas) las apps que no son imprescindibles para el buen funcionamiento del sistema, las mencionadas arriba por ejemplo.

Claro que no todo el mundo es root, pero eso de "no poder"...se puede ;)

Jajajajajaja

Más razón que un santo. Ahí detrás están todas las telecos como Telefónica, T-Online, etc. Google, a aflojar la guita.

Muy cierta tu respuesta, es muy similar a muchas multas por cosas absurdas, mientras que una empresa como Google gana mucho dinero, de vez en cuando vienen "los poderosos" a culparles de Monopolio* para llevarse parte de la caja recaudada.

* ¿MONOPOLIO? Está BING, Yahoo...entre otros buscadores, si la mayoría de la gente usa Google es porque mentalmente para nosotros ya es EL BUSCADOR UNIVERSAL (luego está eso de que si no estás en Google no existes, bla bla bla) así que si yo quiero voluntariamente usar Google ¿éstos me obligan? NO, por lo que no veo monopolio por ninguna parte, lo sería si éstos compran a toda la competencia y la única solución es el buscador de Google, pero como eso no sucede... que trabajen más duro los demás para ser una competencia real y no pasaría ésto porque el pastel estaría más repartido.

El monopolio lo tienen y nadie se lo puede quitar porque es la gente la que se lo da eligiendo su producto. Lo que no pueden hacer es usar ese monopolio para beneficiar otros productos suyos frente a la competencia.

A Google, microsoft, Apple, Amazon y muchas otras que hacen ingeniería financiera para no pagar impuestos. Multa escalofriante. Puedes competir pero no abusar de un mercado que ni siquiera es el tuyo.

El "y bla bla bla" lo tomo como un desprecio. Obviamente tú no valoras el hecho de que Android sea de código abierto, pero es mucho más importante de lo que te piensas.

Si Android no fuese de código abierto más que probablemente no hubiese tenido el éxito que ha tenido. Además los usuarios no tendríamos la posibilidad de toquetear tanto nuestros terminales. Yo si lo valoro, y mucho.

Se te ve informado...

http://source.android.com/

Android es completamente libre, tanto que puedes ir www.source.android.com , bajarte el código y relicenciarlo a GPL (La licencia Apache lo permite).

Lo que no son libre son las Google Apps.

Que tú no entiendas que Android y las Google Apps son dos cosas separadas y completamente distintas no significa que Android no sea libre.

Y son los fabricantes los que deciden de forma totalmente voluntaria firmar un contrato con Google para poder preinstalar las Google Apps en sus dispositivos. En ese contrato obviamente Google pone sus condiciones, pero si el fabricante no quiere aceptarlas tiene la opción de descargarse el código de Android y hacer lo que le venga en gana con él, como han hecho Amazon, Xiaomi, Nokia, Cyanogen y muchos otros..

"Android es completamente libre,"

¿Android o AOSP?

http://www.xataka.com/moviles/que-es-android-que-es-aosp-que-es-libre-y-abierto-y-que-no

Parece mentira que seas ingeniero.. Como ya te han dicho, AOSP son las siglas de Android Open Source Project: http://source.android.com/ Android is an open-source software stack for a wide range of mobile devices Cuando se dice que una ROM está basada en AOSP quiere decir que se ha compilado el código fuente de Android, si no esta basado en AOSP quiere decir que han cogido una ROM ya compilada para un terminal y le han modificado algunas partes. Android es libre porque su código fuente es libre, concretamente usa la licencia Apache. No hace falta tener una carrera para entender esto, con un FP medio es más que suficiente. ¿No será que te pasaste copiando en los exámenes?

AOSP = Android

Open Source Project

??? sabes que significa AOSP???
Android es la primera letra de esas siglas, ni mas ni menos, Android es libre, AOSP son las siglas de Android (mas otras 3 palabras), asi que si, Android es libre
otra cosa es que las apps de android no sean libres, eso es diferente, tu puedes tener un movil con android y con 0 aplicaciones de google

Estas confundiendo los términos.

Pues que os digo,el hecho de que limiten La posibilidad de usar algunos de sus servicios deja mucho que desear

Consejos:
1- Alt+PrtScrn
ó
2- Pásalo por un editar antes y quita la mitad de la pantalla (con mspaint vale)

http://www.wordreference.com/definicion/vago

Pd: Si no fuera porque Dropbox me guarda la captura y me pone un botón de compartir ni las pondría xD

Pd2: El fondo mola ¬¬

"como CUALQUIER, LITERALMENTE CUALQUIER empresa, tus productos van delante de los del resto..."
si, es cierto que cualquier empresa lo haria
pero hay una pega, en europa hay leyes que prohiben hacer eso en internet, si lo incuples, pues es lo que hay

Fuera de internet desconozco si se puede hacer o no, pero es como si tu entras a un supermercado (mecadona por ejemplo), y las primeras 200 estanterias solo tienes productos propios de Acendado (la marca propia de mercadona) y para comprar un producto de la competencia tienes que ir a una esquina a por algo (no se si esto en supermercados se puede hacer o no, pero en internet no)

"en europa hay leyes que prohiben hacer eso en internet, si lo incuples, pues es lo que hay"

Pues estan tardando en comenzar a juzgar a Yahoo y a Bing, por poner par de ejemplos.

"y para comprar un producto de la competencia tienes que ir a una esquina a por algo"

Google no esconde los enlaces, coloca el suyo delante...

...No es como si mercadona te llena 200 estanterías, es como si "Mercadona Cola" comparte estante con "CocaCola" y les demandan por ello.

Estoy de acuerdo que tendrian que hacerlo a mas empresas, yo nunca he dicho que no, no te pienses que yo voy contra google, pero no por que otras empresas tambien se lo merezcan se va a merecer google que no le sancionen a el

y lo otro no digo que sea ilegal, que en tiendas no lo se, pero no es compartir estante, es ponerle en un estante mas lejos y mas inaccesible (aun que como bien ha dicho google, solo hay que mover el raton un poco y tienes toda la competencia, pero a la hora de mirar algo en internet siempre se mira las primeras paginas... y esto veneficia claramente a google, e insisto, eso en europa esta prohibido, tienen que estar arriba las paginas que tengan mas visitas, no las tuyas propias, si tu tienes un buscador y a parte otro producto, tu producto a la hora de buscarlo debera estar en el orden que le corresponda, no al principio por que a ti o a mi o a cualquier otro nos de la gana). Es una ley, no hay que buscarle subjetividad, no se puede y no se puede, no hay que buscarle mas o menos pies al gato, otra cosa es que tu o yo estemos de acuerdo con esa ley, pero la ley esta ahi

"no por que otras empresas tambien se lo merezcan se va a merecer google que no le sancionen a el"

O follamos todos o la puta al río.

Con la excusa del monopolio me vas a aplicar reglas que no le aplicas al resto??? Y además me vas a cobrar 6000 millones de nada???

Pues no, me parece fatal, para que te voy a mentir xD

"es ponerle en un estante mas lejos y mas inaccesible"

Es un enlace, por el amor de dios, no es como si la primera pagina fuera de productos Google, es que el primer enlace es de Google y los otros 10 de la competencia.

Y repito, mismo procedimiento que aplica la competencia.

"siempre se mira las primeras paginas"

Mismo argumento que antes, un enlace no ocupa una pagina, ocupa 1/10 parte de la primera.

Te pongo un ejemplo sencillo, sueles buscar en Google entiendo??? Cada cuanto tiempo llegas siquiera a la pagina 2??? Cada cuanto tiempo pasas de los primero 5 enlaces???

Precisamente por eso es absurda la queja.

"e insisto, eso en europa esta prohibido"

E insisto:

O follamos todos... O la puta al río.

"Es una ley, no hay que buscarle subjetividad, no se puede y no se puede"

La ley no es exacta e indiscutible, de serlo no existirian los abogados, los jueces, los acuerdos y los, y los, y los.

Precisamente Mercadona es muy agresiva en este aspecto. Por ponerte un ejemplo concreto, la próxima vez que vayas al Mercadona fíjate en el número de marcas que hay de jamón york. Y también compara los precios de los productos no Mercadona que venden en sus establecimientos con los precios a los que los ofertan otras cadenas. Generalmente son más caros.

Muy emotivo tu discurso, pero ¿tú sabes qué es neutralidad de la red?

Cada fabricante decide que aplicaciones poner en su partición de sistemas. Que yo sepa nadie obliga a meter las gapps.

Hay compañías (por ejemplo creo que Sonny) que meten SU reproductor de musica que por ejemplo hacen la competencia a Google Play Music

Y donde esta Sony en cuota de mercado? Hasta han pensado en vender su división móvil.
Que yo sepa no puedes desinstalar las Gapps.

No puedes desinstalar ninguna app que venga con el sistema, pero lo que viene en el sistema lo decide el fabricante/oeprador, no Google.

A ver, creo que no es así. Si por ejemplo Samsung quiere acceso a la Play Store en sus terminales Google le obliga a instalar el resto de sus aplicaciones si no, no hay Play Store.

Por ahí es por donde podrían tener problemas con la UE creo yo.

No solo víctimas de su propio éxito, si no por la forma que han ido implementado la comunicación entre todas ellas, haciendo unas indispensables de otras sin ningún motivo aparente, luego basta ver los servicios y funcionalidades que han ido eliminando con el tiempo y tienes ya las circunstancias ideales para tener un porcentaje de gente que aún siendo usuarios de Android se sienten encerrados dentro del ecosistema de servicios de Google.

Quien se sienta "encerrado" usando Andeoid... Joder, como se sentirá usando iOS entonces.

Es de ser inútil.

Uso Android en el móvil y iOS en el iPad, y la sensación usando ambos es muy diferente. En el tema de conectividad con otros servicios iOS es más libre, menos impositiva:
- Ambos tienen su propia aplicación de correo electrónico integrada, pero Android, además, te mete la app de Gmail.
- La implementación de Exchange en iOS funciona mejor que la de Android.
- En iOS no tienes ninguna app del estilo Google Drive instalada por defecto, la eliges tu, en Android tienes que aguantarte con Google Drive instalado, quieras o no.
- En iOS no tienes ninguna aplicación integrada de ninguna red social, en Android tienes Google+ instalado quieras o no.
Y así podría poner varios ejemplos más.

En definitiva, puedes tener un iPhone/iPad sin ver absolutamente ningún servicio de Google o de Microsoft. En Android esto es mucho más difícil y más trabajoso.

"menos impositiva"

Ahora resulta que las apliciones por defecto te imponen...

...Dicen todos los usuarios de iOS usando passbook y el nuevo "conecte su iWatch".

"pero Android, además, te mete la app de Gmail"

Y Google Play, y Google Music, y y y...

...Que tiene que ver eso con tu libertad???

"La implementación de Exchange en iOS funciona mejor que la de Android"

Porque tu lo digas.

"En iOS no tienes ninguna app del estilo Google Drive instalada por defecto"

Apple no tiene un servicio de almacenamiento...

...Me parece que te estas agarrando a lo que pillas, sin pensar medio segundo lo que dices.

"en Android tienes que aguantarte con Google Drive instalado, quieras o no"

Al igual que en iOS tienes que aguantarte con otras 17 de Apple.

Ahhh:
https://www.dropbox.com/s/99yafxaf215uqoq/Screenshot_2015-04-16-09-58-32.png?dl=0

#encerrados

"En iOS no tienes ninguna aplicación integrada de ninguna red social, en Android tienes Google+"

Apple no tiene una red social...

...Me parece que te estas agarrando a lo que pillas, sin pensar medio segundo lo que dices.

"En Android esto es mucho más difícil y más trabajoso."

Me voy a limitar a citar a jean_leon para esta parte:

Es de ser inútil.

"No sabía que para usar Amazon Store o Aptoide necesitaras poner el gmail, me dejas atónito."

Pero para usar el Play Store si. Por supuesto se pueden usar otras stores pero esta es la que viene por defecto y una gran parte de usuarios desconoce que pueden instalar alternativas. Es el mismo caso que el navegador IE en Windows. La UE obligo a Microsoft a meter una herramienta que que mostrase los navegadores alternativos y facilitase su descarga e instalación. ¿Porque? Porque una parte importante de los usuarios de Windows/Android desconocen que existen alternativas y por tanto no pueden hacer uso de las mismas.

Y si hay una parte importante de clientes que no saben que hay stores alternativas no te quiero decir la cantidad que nos saben que se puede cambiar la ROM del terminal, y si se enteran de este hecho pero comprenden que esta acción implica un riesgo, por pequeño que sea, de quedarse con un terminal brickeado, muerto, prefieren aguantarse y tragar con lo que tienen. Hasta el dia de hoy nadie ha dejado muerto su PC por formatearlo y quitar Windows para poner Linux.

Ya te digo... la mayor parte de la gente que tiene hoy un movil android sabe tanto de cambiar la rom de su terminal como la tenía él de cambiar la rom de su 3310 hace 15 años. o sea nada.

la mayor parte de la gente que tiene hoy un movil android ni si quiera ha oído la palabra ROM en su vida, no entra en Xataka (ya quisieran, no?) ni ha elegido el movil que tiene, le han vendido la moto en una tienda o su compañia de teléfonos y dos meses después de comprarlo aún se pavonea porque es el último modelo sin saber que hace ya un mes que había salido otro modelo nuevo, pero le llega porque tiene whatsapp, facebook, google y ese juego de caramelos que le ha enseñado algún familiar.

la mayoría de usuarios de android no tenía ni siquiera una cuenta de correo electrónico y ahora tienen una de gmail, porque cuando iniciaron el movil en lo primero que pensaron no fué en rootear el movil para instalar una customrom para tener una store alternativa que les permita usar una cuenta de correo del propio mailserver que se van a montar en casa.

en lo primero que pensó es en seguir los pasos que aparecen en pantalla para poder bajar el juego ese de los caramelos.

y por eso mi abuela tiene una cuenta de gmail

Internet Explorer es un servicio de Windows ¿Y?

De todas formas gracias por indicar porque no te ha gustado mi comentario. Despues de la lluvia de negativos algo no ha gustado de lo que he dicho. No se si no digo la verdad o que la verdad no gusta.

Parece mentira que tergiverses así las cosas..

La comparación con Play Store no es IE, es la tienda de Windows o la AppStore, y para usarlas también necesitas cuenta.

Y Chrome también se puede usar sin cuenta, igual que IE o Safari.

El problema no es el registro o no. El problema es herramientas o aplicaciones que vienen por defecto en el SO y que gracias a eso hacen predominan sobre las alternativas.

Te remito a mi comentario 26.

En todos los sistemas vienen las herramientas de su desarrollador instaladas por defecto. En Windows, en OS X, en WP, en iOS, etc, etc..

La diferencia es que en Android la competencia también puede negociar con los fabricantes para que preinstalen sus aplicaciones, por eso los últimos Galaxy traen Skype, Office y demás preinstalados. Y por eso hay muchísimos smartphones con Dropbox, Box, y demás también preinstalados.

¿Has visto algún WP o algún iPhone con Hangouts, Drive o Dropbox preinstalados? Pues eso..

Windows Phone e iOS no son dominantes y no se pueden extrapolar.

Aqui podriamos hablar de Windows para PC, el cual deja a los fabricantes que metan la mierda que les de la gana (por desgracia suele ser basura) como un antivirus Norton o similar cuando desde hace mucho ya tiene Microsoft el Windows Defender (ahora ya integrado en el SO).

Se puede extrapolar porque es la misma situación, además iPhone tiene una buena cuota de mercado, al igual que WP que está subiendo..

"Y Chrome también se puede usar sin cuenta, igual que IE o Safari."
cierto, chrome se puede usar sin cuenta, pero yo personalmente acabo asta los mismisimos huev.s de que cada vez que lo uso sin iniciar sesion en mi cuenta me este todo el rato tocando las pelotas con: inicie sesion en su cuenta. Con un mensajito pesado que lo quitas y cada poco te sale de nuevo XDD
pero bueno, eso no quita razon a lo que estabas diciendo jeje

Eso es que no tienes respuesta eh?

Esto es como la religión.. aceptad la derrota e iros.. dejad de decir sandeces..

Lo dices como si a mi me preocupase la multa, yo no soy directivo de Google ni tampoco tengo acciones.

Lo que hay que ser es coherente, y no decir una chorrada tras otra por tal de meter mierda..

Todo esto no pasa en los iPhone? Gracias...

si, de hecho a apple tambien le deberia caer otro paquete... (y a muchas empresas mas), pero en ningun caso es monopolio

ademas, si tu utilizas safari, y pones una busqueda en safari (por ejemplo buscas en safari: "television") no te pone la primera en la pagina la Apple TV. Sin embargo, si pones en google: "traductor", el primero que sale es el de google, otro ejemplo, si pones en internet: "cuanto son 200 euros en dolares" directamente te sale lo primero el conversor de google, y asi con 99999999 cosas diferentes

Por supuesto, y puede que hasta mayor escala que en Google. Pero date cuenta que las comisiones y tribunales antimonopolio se fijan en la soluciones predominantes (vease Windows en PC o Android en moviles). Los sistemas de Apple (OS-X e iOS) no llegan ni a una cuarta parte del mercado en ninguna de las alternativas.

Por tanto se le podra juzgar por tacticas inmorales si quieres, pero no monopolisticas.

No estoy de acuerdo en que clasifiques un browser de servicio.

Bing es un servicio, IE es un navegador, que es algo bastante distinto... y por supuesto no requiere de una cuenta de ningún tipo para realizar su tarea.

Aunque no por ello te voy a votar negativo!

Te respondo lo mismo que a Tony, perdona el copy-paste:

El problema no es el registro o no. El problema es herramientas o aplicaciones que vienen por defecto en el SO y que gracias a eso hacen predominan sobre las alternativas.

Te remito a mi comentario 26.

Yo te lo digo:
No dices la verdad.

Pues si supieras que si hay una gran mayoria que si sabe instalarse otra tienda.
Y te lo digo sabiendo desde mi familia, que tienen instaladas hasta otras dos tiendas, una legal, como Amazon para los juegos gratis y las ilegales, para no pagar nada, pero ese es otro tema, el detalle es que ellos sin tener muchos conocimientos de informática y demás han investigado para hacer esto.
Y esta es la situación de muchos.

totalmente de acuerdo, menos en una cosa:
"CyanogenMod es un sistema operativo móvil, pero no es android, solo se basa en android"
NO, CyanogenMod es Android, es android modificado, por que Android se puede modificar libremente, pero es Android
Todas las versiones de sistemas operativos que utilicen el codigo de Android sigue siendo android, lo que pasa es que no es android puro, es modificado, pero no le quita de ser android

Es como cualquier distro GNU/Linux, no porque tenga nombre diferente va a ser un SO diferente a Linux cuando sabemos que en sus entrañas trae ese kernel. Pero bueno a veces se nos "olvidan" esos detallitos.

Mira lo que pasa es que un usuario promedio no se interesa en ver más allá de su nariz,porque para ellos lo que viene en el celular es suficiente y ls basta,que es lo que pasa que no se puede generalizar que para usar android es necesario de una cuenta Gmail,pero si es posible generalizar cuando s usado por un usuario promedio. Y en cuanto al tema del monopolio s muy difícil para una empresa sin ser anunciada en el buscador vender cosas,ya que Google es el que tiene el control de las búsquedas ,así que es mas que necesario que Google cambie sus políticas de anuncios.

Nada de lo que ha dicho es mentira. Su comentario aporta conocimientos a usuarios desinformados como tu o dacotinho. Si para ti "fanboy" significa poseer y divulgar conocimientos a gente inexperta que habla por hablar, entonces yo también me declaro publicamente fanboy.

Si no estas de acuerdo con mi opinion y no tengo como refutar la tuya...

Entonces es que eres un fanboy.

Esto es Internet 101 xD

Adminito que soy fanboy de android pero lo soy porque es el unico SO que merece la pena, ios es muy limitado y tienes que tener un iphone que cuestan un ojo de la cara, windows phone esta muy bien un sistema muy optimizado y demás pero no tiene suficiente cantidad de app en su appstore para ser una opción y firefox os, bueno mejor no hablar de firefox os al igual que de ubuntu phone, lo unico que queda es android, que es barato, infinidad de app, personaizable hasta la medula y con la unica pega de que el soporte por parte de las compañias es una mierda en cuanto actualizaciones pero por lo demás creo que no tiene rival, creo que se justifica el que me guste android más que los demas SO no?

No creo que seas un fanboy.

Tu respuesta esta explicada con mesura, bien razonada y no tachas de basura la competencia.

Si fueses fanboy, los que yo considero fanboys son autenticos fanaticos yihadistas del robot verde.

Los fanatismos son un cáncer, sean del tipo que sean, y sobre todo si son sobre un producto de una empresa que solo busca ganar dinero.

Mas miedo me dan los fanáticos religiosos que los fanáticos tecnologicos.

Claro lo que digas campeón, al fin y al cabo el objetivo de cualquier empresa es ganar dinero.
¿O acaso en tu trabajo, si es que ya trabajas, te pagan con flores?

Si por usar servicios de Google es obligatorio tener cuenta en Google ya me están obligando a algo. Si mi cuenta de toda la vida es hotmail porque narices tengo que cambiar o hacerme otra cuenta. O entras por el aro o no te quieren así es Google.

El día que para ser socio del atleti, te digan que solo puedes pagar tu suscripción teniendo una cuenta en el Santander.

El día que para crear y acceder a tu cuenta de twitter, te digan que solo puedes hacerlo dando las credenciales de tu correo de terra.

El día en el que te digan que para subirte a un avión, un tren o ver las focas en el zoo, necesites presentar tu carnet de socio del barsa...

ese día entenderás por qué cojones necesitas tener una cuenta de gmail para comprar en el play store.

amazon conserva un historial de todas mis compras, busquedas, artículos visitados, ebooks adquiridos... y todavía no he visto que sea necesario tener un correo @amazon.com asociado a mi cuenta de usuario para llevar a cabo tal hechicería.

Google te pide una cuenta GOOGLE, no una cuenta GMAIL:

https://accounts.google.com/signup?hl=es

Al igual que el Atleti te pide un carnet del Atleti, no un carnet del Atleti pagado en X lugar.

Partiendo de que el resto de tu comentario se basa en la creencia incorrecta de Cuenta Google => Cuenta Gmail...

...Lo descarto.

Queréis encontrar problemas con tanto ahínco que hasta os los inventáis.

Es tan difícil redirigir tus correos a tu cuenta de siempre..

Para usar el servicio de un bar hay que tomarse algo, para usar los servicios de Google hay que registrarse, para escribir en Xataka hay que hacerse una cuenta... Lo más normal y lógico del mundo, no?

Pero que escribes, obviamente son servicios de Google y deben ser cuentas de Google.
Ahora que me dices, voy a ver si puedo poner mi cuenta de icloud en un Windows Phone, o voy a abrir una nueva cuenta de Outlook, pero quiero que sea @gmail.

En Windows sí puedes desinstalar el Internet Explorer.

Windows malo / Android bueno - te voto negativo por decir cosas que pueden hacer quedar peor a Android. ;)

En el Windows de los 90???

Lo dudo.

En los 90 no sé, creo que no, pero yo he contestado el comentario que dice que IE no se puede desinstalar, no que no se podía desinstalar hace veinte años.

Pues mirando las propiedades de la aplicación de Chrome para Android solo sale la opción de desinstalar actualizaciones y de inhabilitar, no sale la opción de desinstalar la aplicación... Igualmente pasa con la de Gmail, con Google Calendar, con Youtube, con Play Books, con Google Drive, con Google+...

Inhabilitar es desinstalar manteniendo el archivo .apk...

...De modo que cuando restaures de fabrica, el sistema pueda volver al estado en el que venía de casa.

"Inhabilitar es desinstalar manteniendo el archivo .apk"

Leer os hará libres.

No veo mucha utilidad en releer lo que yo mismo he escrito...

...Pero oye, pensaba verme un episodio de Sherlock, continuare leyéndome Metro...

...Gracias, ya les puedes decir a tus padres que has valido para algo.

Eso es porque el fabricante de tu móvil las instaló y no tiene root.
Ahora que la mayoría son así, pero también hay fabricantes, o sobre todo chinos que te venden el equipo con root, entonces puedes quitar todo esto que mencionas.
Esto no es culpa de Google, por traer sus apps instaladas, y por no poder desinstalar, el fabricante decide que poner y muchas veces instalan varias apps que hacen una misma función.
A menos que sea un Nexus claro.

Google es quien firma el sistema operativo y Google es quien impone añadir todas esas apps para poder añadir el Play Store, la culpa es de Google.

No se cuanto tiempo ¿uno o dos años? comentando todos los días, en todos posts en contra de Google, Apple y Android, y vitoreando entusiasmado a Microsoft y resulta que no tienes ni PUÑETERA IDEA. Jua, jua. Ni idea. ¿Te obligan a usar Gmail y todos los servicios de Google? ¿En Android? Jua, jua, jua. Tu nick quedara siempre asociado a este ridiculo e ignorante comentario. Debes ser el único tipo del mundo que nunca ha usado un Android. Jua, jua. ¿O solo eres otro troll a sueldo de Microsoft? Da igual. Te has retratado for ever. XD.

Tu vas a una tienda de móviles y hay como mínimo 3 sistemas para elegir, o incluso mas si contamos los forks de Android que no traen los servicios de google, como el fire phone de Amazon.

No estas obligado a usar una cuenta Gmail para activar y usar un móvil con Android, y lo puedes usar perfectamente instalando otras tiendas de aplicaciones.
Si activas tu móvil con una cuenta gmail, puedes elegir que servicios quieres activar y cuales no.

Y por cierto, puedes instalar navegadores distintos en Android, y al contrario de iOS donde Apple obliga a que navegadores de terceros usen el motor de Safari (pero capado, para que no vaya tan fino cuanto safari), Android permite que cada navegador use so motor y etc.

Eso no es verdad, en un terminal Android, para usar las apps y servicios de Google tienes que tener cuenta de Google por supuesto, pero no es necesario ni mucho menos obligatorio que tengas que usar sus servicios.
Puedes instalar una tienda, gestor de correo, reproductor de medios, cámara, otro servicio de mapas, en fin todo para que no dependas de Google.

pero para usar las apps y servicios de microsoft en wp tambien necesitas cuenta de microsoft , y en ios tambien necesitas cuenta.

Toda la razón. Y más grave aún es como se lava las manos Google al lanzar una nueva versión, dejando a los fabricantes la responsabilidad de actualizar o dar soporte de software.

Así nos encontramos terminales con un S.O. desactualizado, repleto de vulnerabilidades, con el peligro que eso conlleva para la cartera del usuario. Y no hablemos de ROMS cocinadas y demás, ya que además de ser una "ruleta rusa" por la desconfianza de su origen, no todos los terminales son soportados.

Al menos MS ha mantenido actualizado el XP más de 10 años. Por mucho que se les critique, me parece una empresa más seria.

Esperemos que den un toque bastante serio a Google. Se lo merecen aún más que MS en su día.

Estas confundiendo la cuenta GOOGLE con la cuenta de GMAIL.
NO es necesario una cuenta de GMAIL para usar los servicios de GOOGLE

Si si, y lo mejor es que dicen los de uber que en Europa se defiende el monopolio de los taxistas.

Pero eso no es prohibir el servicio, eso es simplemente pedir el DNI o CIF a los conductores para pasarselos a hacienda, exactamente lo que hace google con la tienda de aplicaciones.

Te equivocas.

Un taxista además de declarar sus ingresos (como un fontanero), tiene que estar dado de alta como autónomo (como un fontanero), tener un seguro de Responsabilidad Civil (c.u.f.) y un permiso de actividad (c.u.f.), además de declarar el IVA trimestralmente (c.u.f.)

Si los de Uber no lo hacen no entiendo por que un fontanero tiene que hacerlo.

que si, por eso en vez de prohibir unicamente hay que igualar las cosas que se le requieren al otro para evitar la competencia desleal.

Y todos los seguros e impuestos los ha de pagar como autonomo/empresa/cooperativa o como se lo monte cada conductor de forma legal.

Yo me monto una empresa de envio de comida a domicilio y ya se presupone que he de cumplir las normas de sanidad y pagar mis impuestos al igual que la empresa de comida para llevar tradicional.

en españa hay muchas empresas de transportes, que cumplen las leyes a rajatabla, si uber quiere operar en españa que cumpla las leyes, no hay mas que decir
la cosa es que si cumplen con las leyes en españa les cuesta mucho dinero y no les interesa...
por que eso de que una empresa tenga todos sus empleados como autonomos para que tengan que pagar ellos sus impuestos asi...
ojo, eso se hace en españa, pero a pequeña escala donde casi no merece la pena ni perseguirlo, pero no a nivel de multinacional... es que vamos, ya seria el colmo

No digo que no, pero en Europa parece que las multas ejemplares solo se intentan aplicar a las tecnológicas americanas.

es cierto, pero en EEUU tambien tienen mas competencia
ejemplo, Bing en españa da asco, bing en EEUU es un buscador a la altura de Google (solo un ejemplo, hay cientos asi) por lo tanto no es monopolio

De acuerdo con todo, menos con lo de Uber.
No es lo mismo.

Uber prohibido en España, no en Europa, es diferente, y por otra parte, esta bien prohibido, si quieren operar en españa que cumplan las leyes, no es tan dificil

Microsoft, multa por incumplir otras leyes (con las que yo no estoy de acuerdo, es cierto, pero eso no le hace exento de cumplirlas), la union europea le puso la multa a microsoft despues de varios intentos de pactos, en los cuales microsoft se queria seguir saltando las leyes europeas, pues multa y ademas si quieres seguir vendiendo en europa tienes que cumplirlas, no hay mas, las leyes europeas dentro de europa las tienes que cumplir tu, yo, mi vecino del 5 y microsoft, no hay mas, te gusten las leyes o no

Google, mas de lo mismo, la union europea tiene unas leyes, ha intentado llegar a 999999999 acuerdos con google, pero google sigue igual, sigue utilizando sus mismas practicas que en europa se consideran monopolio (ojo, no monopolio puro, que eso es que solo 1 empresa tenga el control total de un sector del mercado, eso es monopolio puro), y google sigue y sigue y sigue... Y por otra parte, mas de lo mismo no, que a google no le han puesto ninguna multa. Y por cierto, lo de 6.000 millones no es por google shoping, no se de donde as sacado tu eso, pero no es por eso la multa... lo de Google Shopping solo es un ejemplo que ha puesto google de que ellos le den preferencia a google shopping no perjudica a otras marcas, luego la multa no es por google shopping

y respecto a lo primero que has dicho: "Estoy de acuerdo con Obama, en Europa nos dedicamos a fastidiar a las empresas tecnológicas extranjeras por que no somo capaces de montar las nuestras." eso es mentira, las empresas americanas vienen a europa y se creen que aqui van a tener el mismo proteccionismo que en EEUU, y las cosas no son asi, si quieres vender en europa, cumple con las leyes europeas, que no solo se hacen para empresas americanas, por si no lo sabias, para que Movistar pudiera hacer muchas operaciones dentro de Europa, tubo que acatar muchas leyes que le perjudicaban, ademas de que tubo que dar el visto bueno la union europea, y le ha costado a telefonica un dineral, al igual que vodafone. Pero claro, viene una empresa americana, y tiene que traer sus propias leyes... pues no, si las empresas europeas tienen que cumplir con unas leyes, pues si las americanas quieren entrar a vender en europa tendran que cumplirlas tambien ¿o que pasa, que como son extrangeras no se les puede aplicar las mismas leyes que a las europeas?

Si y no. Es cierto que Europa aún no ha despertado a la nueva economia colaborativa que nos ha traído internet, pero eso no quita que algunas empresas abusen de su posición predominante para lucrarse. Hay muchas personas que por recibir GRATIS algo no les importa vender su privacidad o lo que denominamos Neutralidad en la Red.
Hay que abrirse a la nueva economía colaborativa pero tener mucho cuidado de que dicha economía esté dictada por el lucro de una empresa privada.

No, android no es un monopolio, la denuncia a google por monopolio no es por android, de echo google dijo ayer despues de que se hicera oficial el comunicado por parte de la UE:
-Seguramente mañana investiguen tambien Android.
Si investigan Android no creo que vaya a ser por monopolio, ya que no creo que Android sea un monopolio, le van a investigar por otras cosas

Bueno, todas las trabas que le pone Google a Windows/Windows Phone para que desarrolladores y la propia Microsoft puedan desarrollar clientes para los servicios de Google cuenta aqui??

Otro comentario ponderado que dice algo molesto de Android y encima donde el redactor responde que puede ser correcto... Condenado a la irrelevancia, que raro...

Pues yo por mi parte lo refloto.

Googlefans, si os pica la verdad, mala suerte. Y asi os retratais a vosotros mismos.

Los googlefans no existen. Solo existen los apple-fanboys y el resto con moviles baratos de plástico.

Mira que se leen símiles raros en internet... Pero esto ya es puro arte.

Defender a google es como cazar patos con una cuchara y estar pensando que la feria cae en Abril.

Antes, por ejemplo, el servicio de Mapas estaba integrado en el sistema. Ahora, si quieres hacer una app compatible con el entorno no-Google, debes usar Play Services, porque si usas una alternativa te ofrece mucha menos calidad.
Lo mismo que con los mensajes push, antes se ofrecía un servicio multiplataforma integrado en el sistema, ahora forma parte de Play Services.

"Ahora, si quieres hacer una app compatible con el entorno no-Google, no puedes; debes..." corrección

" porque si usas una alternativa te ofrece mucha menos calidad." Y el problema cual es? Que la competencia no sabe ponerse a la altura?

Si la alternativa tiene menos calidad, es culpa de google? O de la competencia por no estar a la altura?

Vamos a razonar un poquito antes de soltarlas.

Y lo próximo será el servicio de localización, donde ya invitan a los desarrolladores a usar "Play Services" porque tiene "ventajas" injustas como activar la ubicación desde un pop-up. Y dicen que los servicios de localización integrados (AOSP) están ya obsoletos, que pasen a los Play Services, que molan más.

es abuso de posición dominante, no monopolio (que también, sobre todo en cuanto a campañas de publicidad se refiere)

La difernecia es la cuota de mercado que tiene Amazon y la que tiene google con Android, con uno 92% de cuota, eres un monopolio, y si abusas de esa posición dominante, leña y con razón.

El problema aquí es el abuso de posición dominante, favoreciendo a resultados propios sobre los de la competencia de manera artificial para manipular a los usuarios. Si tienes esa cuota de uso, no puedes hacer eso por ley, si lo haces... de nuevo... leña.

Eso no es solo android sino todos lo SO moviles traen sus apps preinstaladas, ademas la moyoría de la gente solo sabe descargar apps de la tienda preinstalada ya que no saben instalar el apk de la tienda alternativa, es solo un tema de adaptarse a la gente no geek.