El presidente del Cabildo de Tenerife, el socialista Pedro Martín, ha reconocido este miércoles que el proyecto urbanístico Cuna del Alma que se va a desarrollar en el Puertito de Adeje ha cometido una “infracción muy grave” al incumplir la protección de vestigios arqueológicos, según recoge un informe de la Dirección de Planificación del Territorio y Patrimonio Histórico.
En declaraciones a los periodistas ha dicho, no obstante, que es “desproporcionado” culpar al Ayuntamiento de Adeje, gobernado desde 1987 por el también socialista Jose Miguel Rodríguez Fraga, de la infracción cometida por la empresa en una parcela “muy grande” y señalado que el consistorio ha recabado toda la documentación en un proceso de “muchos años”.
Sin embargo, tal y como ha podido saber Canarias Ahora gracias a una información compartida por Unidas Podemos Adeje, el municipio carece de la carta arqueológica y etnográfica municipal, exigida en la derogada Ley de Patrimonio Histórico de Canarias. Tampoco se hizo nada sobre este asunto tras aprobarse la Ley de Patrimonio Cultural de Canarias en 2019. La nueva normativa obliga a la elaboración de un Catálogo municipal de bienes patrimoniales culturales dando un plazo de tres años para su redacción. Este plazo, que se cumplió el pasado 13 de junio, motivó a Podemos a la presentación, en el pleno de mayo, de una moción con carácter de urgencia, pero fue rechazada por el grupo de gobierno (PSOE).
Cabe recordar que Cuna del Alma es un macroproyecto turístico que pretende urbanizar un barranco y una playa en el sur de la isla junto a dos zonas protegidas, una terrestre y otra marítima, y prevé la urbanización de unos 430.000 metros cuadrados con más de 400 villas de lujo, hoteles, restaurantes, piscinas, beach clubs, spa, y otras infraestructuras como un huerto cuya extensión (20.000 metros cuadrados) invade parte del Sitio de Interés Científico de la Reserva Natural Protegida de Adeje, según los planos del proyecto publicados por los promotores, dos familias inversoras belgas (Vandermarliere y Van Biervliet ) con “una fuerte cartera de proyectos inmobiliarios, tanto en Bélgica como a nivel internacional”, destacó el grupo el día en que se escenificó el inicio de las obras (aunque los trabajos llevaban ya tiempo ejecutándose).
Dos informes desfavorables
Según informa Unidas Podemos Adeje, ya el Cabildo conocía la situación del Puertito desde el año 2014. De hecho, en un comunicado apuntan que consta como antecedente en el Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico de la institución insular un informe desfavorable, emitido el día 18 de noviembre de 2014, con ocasión de la remisión del Documento de Aprobación Inicial de la Modificación Puntual nº 3 del PGO de Adeje (Ámbito del Sector S06 Puertito de Adeje), habiéndose puesto de manifiesto la imposibilidad de emitir el informe por no contar con el correspondiente estudio arqueológico.
También consta un segundo informe desfavorable, con fecha del 12 de mayo de 2017, en el que se apunta: “En consecuencia, se informa desfavorablemente el Documento presentado en tanto que no existe garantía de que se vayan a adoptar las medidas de protección adecuadas respecto a los bienes patrimoniales que, eventualmente, se localicen en el ámbito de referencia”
Contrastada la información por parte del partido en el expediente administrativo correspondiente, se comprueba que el proyecto no contaba con un informe técnico del Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico del Cabildo. Además, critica Podemos, los trabajos de movimientos de tierra se iniciaron sin la supervisión del arqueólogo.
En conclusión, anotan en el comunicado, “se permitió desde el Ayuntamiento de Adeje el inicio de las obras sin que el Servicio de Patrimonio del Cabildo pudiera identificar los elementos del patrimonio afectados y de que pudieran ser valoradas las medidas propuestas para su protección”. Además, los trabajos de movimientos de tierra se iniciaron sin la supervisión del arqueólogo y “la inexistencia de un Catálogo municipal de bienes patrimoniales culturales provoca una inseguridad jurídica en la defensa del patrimonio”.
Desde una tanquilla de tosca a restos arqueológicos
Ha apuntado que el Cabildo intervino en la zona “de manera inmediata” a raíz de una denuncia de un colectivo comunicada por whatsapp y se comprobó que “faltaba un documento” en la corporación -concretamente un estudio patrimonial- y que se incumplió la protección en una parcela que representa el 2% de la superficie total del proyecto.
Martín ha indicado que “como es grave” ahora “debe intervenir” el Gobierno de Canarias que tendrá que fijar en principio nuevas exigencias y medidas correctoras para los promotores.
El presidente ha destacado que ha habido un “deterioro importante” en la zona dado que se consideran vestigios históricos “desde una tanquilla de bloques de tosca a cualquier resto arqueológico”, subrayando la “celeridad y el rigor” con el que han trabajo los técnicos del Cabildo “para que sea un expediente pulcro”.
Asimismo, ha apuntado que quedan a disposición de cualquier solicitud nueva que se pueda realizar sobre cuestiones medioambientales y de patrimonio. “Entraremos cada vez que sea necesario y ahora pasa a ser evaluado por el Gobierno”, ha indicado.