Wikipedia y la censura de los servicios secretos de Francia

En junio de 2009 el editor Qvsqvs redactó el artículo en Wikipedia en francés sobre la Estación de radio militar Pierre Sur-Haute, una base militar ubicada en la región montañosa central de Francia en la región de Auvernia. A principios de 2013, la Dirección Central de Inteligencia (DCRI), el servicio de inteligencia del Ministerio del Interior de dicho país, consideró que su existencia pone en riesgo la seguridad nacional. Según lo explicado en el artículo, la instalación es una base que fue construida como parte de la de la red de comunicación de la OTAN ACE High, impulsada en la década de los sesenta y desmantelada a principios de los noventa. Actualmente es un complejo con instalaciones subterráneas de alta seguridad y a las que se puede acceder sólo por helicóptero, que realiza transmisiones de mando de unidades operacionales, y eventualmente cumpliría funciones de retransmisión de órdenes relacionadas a las armas nucleares de Francia.

La DCRI pidió a principios de marzo a la Fundación Wikimedia (WMF, por sus siglas en inglés, entidad dueña de los proyectos Wikimedia basada en Estados Unidos que da sustentabilidad y organización a los mismos) que eliminara el artículo por razones de seguridad nacional, a lo que la fundación se negó al existir suficiente información pública en otras fuentes provista por las propias fuerzas armadas de Francia, de las que se tomó la información para enriquecerlo y pidió a la agencia de inteligencia informar mejor sobre la causa del agravio, sin obtener respuesta. En el fondo, la WMF estaba cumpliendo su función de respaldo a la comunidad, y de respeto a la autonomía de la comunidad de Wikipedia en francés.

A principios de abril la agencia de inteligencia ocupó una estrategia diferente. Buscó al representante del capítulo local Wikimedia Francia y lo citó en sus oficinas. Remy Mathis, presidente de la asociación civil local que representa a Wikimedia en el país y también bibliotecario en Wikipedia en francés, fue obligado por los agentes de la DCRI para usar su poder como bibliotecario y eliminar el artículo en el momento, so pena de quedar en ese momento en custodia de las autoridades francesas de ser encarcelado y multado en caso de negarse. Remy, quien es un historiador de 30 años, especializado en archivonomía y trabaja en la Biblioteca Nacional de Francia, entró en pánico y se sintió fuertemente amenazado en su integridad por el método de coerción ocupado por la agencia, pese a explicar cual es el funcionamiento de Wikipedia, donde una decisión suya de esa naturaleza debe tener un procedimiento de consenso comunitario y en ningún momento debe ser unilateral. Máxime porque Remy no estuvo involucrado en la redacción del artículo, pero que fue señalado por la DCRI por su visibilidad como presidente del capítulo francés de Wikimedia. Son previsibles las formas de presión ocupadas por los agentes. El wikipedista cedió a la coerción y borró el artículo no sin antes explicar a otros colegas wikipedistas sobre las razones del hecho. Las autoridades le explicaron a Remy que cualquier ciudadano francés que restituyera el artículo podría ser sometido a duras penas como cinco años de cárcel y a una multa de hasta 100 mil euros. El artículo fue restituido por un wikipedista con domicilio en Suiza, fuera de la jurisdicción de Francia.

Rápidamente el caso tomó notoriedad por el método que la inteligencia francesa ocupó en contra de un ciudadano. Wikimedia Francia publicó un comunicado en el que narró los hechos y se posicionó apelando a que la seguridad nacional se protege con otro tipo de medidas. Tras la movilización comunitaria, la noticia llegó a medios reconocidos de internet como Boing Boing ó ZDnet, e incluso a Le Figaro y The Guardian. La Fundación Wikimedia, por su parte, se mostró indignada ante lo que llamó un ataque a la libertad de expresión y un asalto a los valores de las comunidades que hacen posible al proyecto.

Para la DCRI la notoriedad que tomó el caso fue un particular ejemplo de efecto Streisand, aquel fenómeno de cuando alguien desea por un interés particular ocultar una determinada información y el resultado es completamente a la inversa. El artículo fue rápidamente restituído, ampliado en francés y traducido a otros quince idiomas con la documentación sobre la polémica, creciendo las visitas al mismo en 45.000%. De ser visto en un día por una decena de personas, pasó a ser visitado por miles de todo el mundo.

Día a día cientos de voluntarios hacen posible a Wikipedia. La razón esencial de su crecimiento es el valor de la libertad: al escribirla, compartirla y costearla, millones de personas le dan vida y hacen crecer cotidianamente su acervo que suma millones de artículos bajo el principio de compendiar en un sólo lugar todo el conocimiento humano.

Es común que en el cumplimiento de sus reglas sean muchas las posturas hacia el proyecto. Hay quienes reclaman airadamente el porqué del borrado de su currículum profesional, o del artículo sobre su banda favorita o incluso su sitio de trabajo. Los argumentos de defensa son variopintos. Parte del tiempo de los bibliotecarios (los administradores de Wikipedia, elegidos por consenso comunitario) se va en resolver estos reclamos de cientos de personas que se sienten agraviados por el cumplimiento de las políticas. A veces estos reclamos llegan al punto de convertirse en amenazas serias a los editores, incluso existe una propuesta de política interna sobre qué hacer si reciben amenazas legales por su labor en el proyecto. No han sido pocos este tipo de casos, de los que no ha estado exenta ni la Fundación Wikimedia. Pero el caso de la DCRI y Wikipedia sienta un precedente grave en un país caracterizado por defender la libertad de expresión. El capítulo francés lo cuestionó abiertamente, “¿editar Wikipedia se convertirá en un comportamiento peligroso en Francia?”.

A la par de la indignación sobre el hecho, surgió entre los wikipedistas la duda sobre el riesgo que implica que su espíritu de apertura los comprometa a nivel personal. En muchos de los casos, quienes trabajamos en Wikimedia estamos sometidos a una amplia visibilidad que puede comprometer nuestra integridad por la labor que realizamos. ¿Será necesario que quienes tienen a su cargo temas sensibles en los proyectos Wikimedia tengan que conservar el anonimato y recibir mecanismos especiales de protección al enfrentar polémicas parecidas? En el caso específico de Remy, algunas autoridades judiciales de la libertad, la igualdad y la fraternidad le mostraron su faceta más adusta, siendo que su trayectoria como promotor de la cultura libre es el mayor acto de congruencia con esos tres valores esenciales.