¿Qué significa para España que sean ilegales los acuerdos UE-Marruecos sobre el Sáhara Occidental?

La asistencia humanitaria al líder saharaui  Brahim Ghali fue respondida por Marruecos en mayo con una crisis inédita de migrantes en la frontera de Ceuta que saltó a Bruselas y llegó a una cumbre de líderes de la UE. Cuatro meses después, cuando la crisis diplomática parece encauzarse, con devoluciones de menores y destitución de una ministra de Exteriores mediante, llegan dos sentencias del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) que tumba sendos acuerdos comerciales entre la UE y Marruecos.

¿Qué ha decidido la Justicia europea?

El Tribunal General, en dos sentencias recurribles ante la instancia superior (el Tribunal de Justicia de la Unión Europea), ha decidido anular sendos acuerdos pesqueros y arancelarios firmados por la Unión Europea y Marruecos.

La Justicia ha dado la razón al Frente Polisario al considerar ilegales los acuerdos por no haberse consultado de forma apropiada a la población saharaui. El tribunal con sede en Luxemburgo deja un margen de dos meses en los que se podrán seguir aplicando los acuerdos, pero si la UE recurre, los acuerdos seguirán vigentes hasta que se resuelva el asunto de forma definitiva por el Tribunal de Justicia de la UE.

Los acuerdos tumbados son fruto de negociaciones comerciales entre la UE y Marruecos sobre dos convenios.

Por una parte, se trataba de modificar los Protocolos del Acuerdo Euromediterráneo de asociación, sobre la importación en la UE de los productos agrícolas originarios de Marruecos y la definición del concepto de “productos originarios”, para hacer extensivas a los productos del Sáhara Occidental exportados bajo el control de las autoridades marroquíes las preferencias arancelarias concedidas a los productos de origen marroquí exportados a la Unión.

Por otra parte, se quería modificar el Acuerdo de Pesca entre la Comunidad Europea y Marruecos y, en particular, incluir en el ámbito de aplicación de dicho acuerdo las aguas adyacentes al territorio del Sáhara Occidental.

¿Cómo afecta a España?

La anulación del acuerdo pesquero entre Bruselas y Rabat afecta especialmente a España puesto que es el Estado miembro más beneficiado, según los datos de Europa Press: de los 128 buques que tienen autorización para pescar en aguas africanas, 92 tienen pabellón español.

En particular, son 22 cerqueros de pesca artesanal pelágica en el norte, 25 palangreros de fondo también en el norte, diez embarcaciones de pesca artesanal en el sur, doce busques de pesca demersal y 23 cañeros para capturas de atún.

Un 91% de las capturas recogidas en el pacto pesquero con Marruecos provienen de aguas saharauis. A cambio del acceso a estas aguas, la UE paga a Marruecos una media anual de 52 millones de euros cada uno de los cuatro años de vigencia del acuerdo, de los que 12 millones aproximadamente deben ser abonados por los armadores europeos.

¿Qué dice el Gobierno?

El Gobierno cree que la decisión del TGUE “no pone en tela de juicio” la relación entre España y el país africano, en un momento en el que España se está esforzando en recomponer relaciones con Marruecos después de dar asistencia sanitaria a un dirigente saharahui. 

El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha asegurado que Marruecos es un socio “estratégico” para España: “Es un país al que nos unen vínculos de amistad y cooperación. En ese sentido, hemos defendido siempre la relación entre Marruecos y la UE”.

Según publica El País, España quiere que el Consejo de la UE aproveche la moratoria de dos meses para presentar el recurso ante el Tribunal de Justicia de la UE con el objetivo de que, una vez admitido a trámite el recurso, el Tribunal con sede en Luxemburgo suspenda cautelarmente la sentencia hasta su fallo definitivo, que podría demorarse al menos un año.

¿Qué dice el Polisario?

El representante del Frente Polisario ante la Unión Europea, Ubbi Buchraya, dijo este miércoles a Efe que la decisión del Tribunal General de la UE “desmonta” los argumentos de la Comisión Europea sobre la validez de los acuerdos entre el bloque comunitario y Marruecos y da dos meses a Bruselas para revertirlos.

El representante del Frente Polisario consideró que esa aplicación temporal “es una ventana que se deja abierta para que la Comisión y el Consejo organicen su salida de los acuerdos” en ese plazo máximo de dos meses.

“Toda la pista de la Comisión Europea fue desmontada por parte del Tribunal de Justicia de la UE”, agregó Buchraya, quien celebró también que se haya reconocido “la personalidad jurídica del Frente Polisario”.

“Las consultas no tenían nada que ver con conseguir el consentimiento del pueblo saharahui”, dijo Buchraya sobre la decisión de la corte, que señala que “las 'consultas' a las 'poblaciones afectadas' organizadas por las instituciones no pudieron fructificar en la expresión del consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental”.

Rabat, de la mano de Borrell...

En una declaración conjunta, el Alto Representante de Política Exterior de la UE, Josep Borrell, y el ministro de Exteriores marroquí, Nasser Bourita, afirman sin mencionar al Sáhara Occidental: “Tomaremos las medidas necesarias para asegurar el marco legal que garantice la continuación y estabilidad de las relaciones comerciales entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos. Continuaremos trabajando para desarrollar las múltiples dimensiones de esta alianza estratégica, en el mismo espíritu de movilización, coherencia y solidaridad”.

... Y contra la sentencia

Marruecos ve “mucha política y pocos argumentos” en el fallo del Tribunal de la UE anulando los acuerdos de pesca y agrario por englobar al Sahara Occidental, que será, confía, recurrido y rectificado con la ayuda de las instituciones europeas, a las que piden defender su legalidad.

Fuentes del Ministerio de Exteriores marroquí dijeron a Efe que el tribunal ha entrado en su fallo “en consideraciones más bien políticas que no tienen nada que ver con los acuerdos y su contenido”. Critican que el tribunal sentenciador está compuesto por prácticamente los mismos jueces que formaban el que en 2015 anuló los acuerdos en un primer momento. “Desafortunadamente, prueban el mismo desconocimiento del asunto”, indican al respecto.

“Hay mucha política y pocos argumentos jurídicos”, dicen las fuentes de Exteriores, que incluso encuentran “contradicciones”, “ambigüedad e incoherencias” en la manera en que el tribunal concede la personalidad jurídica al Frente Polisario.

“No estamos sorprendidos con esto, no es la primera vez, esto ya lo hemos visto antes de la misma forma, se trata mas bien de una guerra política con un disfraz jurídico”, explican en referencia a la disputa por el Sahara con Argelia y el Polisario.

“La posición de la UE ha sido expresada fuertemente, sin niguna ambigüedad, por el Consejo, que se defendió ante el tribunal diciendo que el Polisario no posee ninguna personalidad jurídica”, enfatizan: “Sabemos que están celosos por esta asociación, es algo que construimos juntos y creo que todos van a estar del mismo lado, vamos a hacer piña para frenar este acoso político de los adversarios”.

¿Puede haber acuerdos comerciales entre Marruecos y la UE? Sí, pero...

El Tribunal General indica que, en la sentencia pasada Consejo/Frente Polisario, “el Tribunal de Justicia dedujo del principio de autodeterminación y del principio de efecto relativo de los tratados obligaciones claras, precisas e incondicionales que han de presidir las relaciones entre la Unión y Marruecos en lo tocante al Sáhara Occidental: por una parte, el respeto de su estatuto separado y distinto y, por otra parte, la obligación de garantizar el consentimiento de su pueblo en caso de aplicación del Acuerdo de asociación sobre dicho territorio”.

En este sentido, el Tribunal General “acoge la alegación del Frente Polisario mediante la que alega que no se ha respetado la exigencia relativa al consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental, en su calidad de tercero respecto de los acuerdos controvertidos, en el sentido del principio de efecto relativo de los Tratados. La finalidad de los acuerdos controvertidos no es conceder derechos a dicho pueblo, sino que le imponen, en cambio, obligaciones”.

¿Se veía venir? Pues un poco...

El Tribunal de Luxemburgo ya declaró en diciembre de 2016 que los acuerdos entre la UE y el Reino de Marruecos no pueden incluir el Sáhara Occidental sin su consentimiento por tratarse de un territorio no autónomo. Este hecho obligó a ambas partes a renovar sus pactos pesquero y agrícola para que pudiera incluir productos alimentarios y capturas pesqueras procedentes de la antigua colonia española. Pero la renovación tampoco ha pasado el filtro de Luxemburgo.

En las votaciones en el pleno del Parlamento Europeo de estos acuerdos en la anterior legislatura, en enero y febrero de 2019, aprobados por la mayoría de populares, socialistas y liberales, ya se oyeron voces que avisaban de los problemas legales, fundamentalmente de las bancadas de los Verdes y La Izquierda, y de ONG de derechos humanos, que señalaban que la población saharaui no había sido consultada ni había podido expresar su consentimiento, en tanto que ha sido negociado entre Bruselas y Rabat.

La organización humanitaria Human Rigths Watch, en una carta enviada a los eurodiputados, afirmaba: “Marruecos es la potencia de ocupación en el Sahara y que hay que aplicar allí el derecho internacional humanitario, por lo que los acuerdos comerciales entre la UE y Marruecos que incluyen el Sáhara Occidental no respetan este derecho internacional”.

El Parlamento Europeo refrendó el acuerdo de pesca en febrero de 2019, con 415 votos a favor y 189 en contra.

Verdes y La Izquierda lo celebran

“Esta decisión es importante para los productores en España porque sabemos que buena parte del tomate que pasa por ser marroquí y está hundiendo nuestros mercados procede en realidad del Sáhara. Todo un fraude”, ha dicho la jefa de la delegación de Podemos en la Eurocámara, María Eugenia Rodríguez Palop.

La portavoz de IU en la Eurocámara, Sira Rego, ha dicho: “Desde Izquierda Unida felicitamos al Frente Polisario por esta victoria en su lucha por la descolonización. La UE debe acatar la sentencia y poner fin de inmediato a los acuerdos con Marruecos que expolian los recursos del pueblo saharaui”.

Los eurodiputados de ERC Diana Riba y Jordi Solé, de los Verdes, también celebraron las sentencias: “El expolio y la represión histórica que sufre el Sáhara Occidental debe terminar de una vez por todas. Ni la UE ni, especialmente, España pueden ser cómplices. La solución es clara: autodeterminación”.

También la europarlamentaria ecologista danesa Margrete Auken celebró el fallo y opinó que “los peces son del Sahara Occidental, no la potencia ocupante de Marruecos”.

El eurodiputado de Anticapitalistas, Miguel Urbán, señaló: “Europa no puede seguir siendo cómplice del saqueo de los territorios saharauis ilegalmente ocupados por Marruecos”.

Y, en medio, el gas

En paralelo, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, realiza este jueves su primera visita a Argelia –aliado del Polisario– con la mirada puesta en garantizar el suministro de gas a España en medio de la actual crisis diplomática de Argel con Rabat y en plena escalada de precios energéticos.

El Gobierno tiene intención de reforzar la relación energética con Argelia, han precisado las fuentes, lo que explica que Albares viaje acompañado para la ocasión por los presidentes de Naturgy, Franscisco Reynés, y de Enagás, Antonio Llardén, “dos actores principales del sector”. Asimismo, también se busca apostar por sectores innovadores en consonancia con la transición energética.

Argelia es el principal país proveedor de gas natural para España, informa Europa Press, buena parte del cual era transportado hasta ahora vía Marruecos, a través del gasoducto Magreb-Europa. Sin embargo, a raíz de la ruptura de relaciones entre los dos países vecinos anunciada por Argel el pasado 24 de agosto, el Gobierno argelino desveló que ahora el suministro se haría a través del gasoducto Medgaz, que une al país norteafricano con España.