LLEGIR EN CASTELLÀ
“Assumeixi una responsabilitat mínima i renunciï al seu fur de protecció personal d'inviolabilitat”. Com si tingués davant Felip VI, l'històric advocat laboralista Ferran Gomila (Maó, 1948) reclama que el monarca abandoni el privilegi que li dispensa de rendir comptes davant de la Justícia per qualsevol delicte. “Si vostè va conduint el cotxe pel carrer i atropellés una persona, ni tan sols se'l podria perseguir per això”, continua. Al costat d'altres juristes de prestigi de Balears com els exjutges José Castro i Juan Pedro Yllanes, Gomila ha remès una carta al president del Govern, Pedro Sánchez, perquè insti el rei que durant el seu discurs de Nadal d'aquest dimarts anunciï la seva renúncia a la inviolabilitat.
En una entrevista concedida a elDiario.es, el veterà lletrat, que acumula més de 50 anys d'exercici professional, assevera que la Transició va ser un exemple de trànsit d'un règim autoritari a un democràtic, però amb “tres peces essencials de un règim ”autoritari“ que encara romanen: l'Església, l'exèrcit i el rei. ”I el rei és l'eix al voltant del qual gira la constel·lació“, subratlla. Gomila sosté que, actualment, el sistema ”està en crisi“, igual que el prestigi dels polítics, que ”ha caigut en picat gràcies al seu comportament absolutament desnaturalitzat“, amb una Justícia en mans, a més, de jutges clau de ”tendència conservadora o reaccionària“. ”El senyor [Juan Carlos] Peinado [que investiga l'esposa de Pedro Sánchez] ha perdut el cap? No, no l'ha perdut. Al contrari. Està aplicant des del seu cap conviccions extremadament reaccionàries usant i abusant de la seva posició unipersonal com jutge d'instrucció“, assenyala.
Per què han triat aquest moment per reclamar que el rei renunciï a la inviolabilitat?
Diguem que hi ha una causa remota i una causa actual. La causa remota és el comportament de Joan Carles I, que ha revelat la manera com no pot actuar un rei en una democràcia. Ni tan sols en un règim autoritari, perquè en els règims autoritaris el rei tampoc no ha de cometre atropellaments, crims de qualsevol naturalesa o actes d'intromissió a la vida privada d'alguna dona que generi descendència, per exemple, i que li pugui conduir, com ha passat amb Joan Carles, a una demanda de filiació que ha estat rebutjada in limine, és a dir, des del principi pel fet que el rei es troba en exercici. En cas contrari al que va passar a Bèlgica, per exemple, que el rei va patir un procés judicial de filiació i se'l va reconèixer una filla. D'altra banda, la situació més immediata és que el rei actual ha dit per activa i per passiva que no hi haurà una reproducció del passat, que no es reproduiran comportaments anteriors. Que la caricatura que va ser el seu pare com a rei no la vol assumir ell a la seva pròpia persona.
Per tant, nosaltres diem: “Doncs molt bé, atès que hi ha una interpretació ferotge a propòsit de l'article 56.3 de la Constitució de part del Consell d'Estat i de part de tots els jutjats i ordres jurisdiccionals del país, assumeixi una responsabilitat mínima i és que renunciï a un fur de protecció personal d'inviolabilitat pel que fa a la seva actuació personal com a persona física. Si vostè va conduint el cotxe per el carrer i atropellés una persona, ni tan sols se'l podria perseguir per això”. L'article 66.3 de la Constitució també parla de la inviolabilitat de les Corts, però no diu a continuació que les Corts són inviolables ni exclou de responsabilitat els diputats i els senadors. Estan subjectes a responsabilitat penal i civil. És a dir, la responsabilitat és una cosa, la inviolabilitat és una altra i la responsabilitat patrimonial i personal per la conducta privada és el que s'hauria d'allunyar completament de la funció pública.
L'article 66.3 de la Constitució també parla de la inviolabilitat de les Corts, però no diu tot seguit que les Corts són inviolables ni exclou de responsabilitat els diputats i els senadors. Estan subjectes a responsabilitat penal i civil
Un dels aspectes a què al·ludeixen a la seva carta és el fet que Felip VI fes referència a la memòria democràtica com “un passat que no s'ha de repetir ni com a caricatura”.
Em sembla una hipocresia magistral. És quedar bé sense cap concepte real d'execució, perquè per quedar bé puc parlar molt bonic, però l'important és el que faci. Els fets són els que romanen, les paraules se les emporta el vent, sobretot en política. Ja sabem quant duren les paraules en política, al cap de deu minuts s'han oblidat o s'han desnortat o s'han revocat. Un fet, al contrari, no es revoca perquè és indeleble. Aquí hi ha les empremtes del fet. I del crim. Cal recordar que la paraula delicte ve de residu, del que es va fer. De derelicte, allò que queda abandonat, però deixa empremta del que va existir, com les restes al fons del mar. Una cosa que va tenir una entitat i ara no la té més que com a residu o com a història morta.
El mateix grup de juristes que ha demanat que el rei renunciï a la inviolabilitat va remetre fa gairebé un any una carta al ministre de l'Interior, Fernando Grande-Marlaska, en què li reclamen que es desclassifiqui tota la informació relativa a les enquestes que l'expresident del Govern Adolfo Suárez hauria encarregat, uns quants anys abans de l'aprovació de la Constitució espanyola, per conèixer si l'opinió pública, en el context de la Transició, preferia un Estat monàrquic o republicà. Els sondejos donaven la victòria a la proclamació d´una nova República a Espanya. S'ha produït algun avenç en aquest sentit?
A Espanya, això de la desclassificació no té termes fixos. Així com als Estats Units, per exemple, saps que els papers que comprometen el Govern de fa 50 anys apareixeran un dia o altre amb sang o sense sang pel mig, aquí no tenim aquests 50 anys. Aquí es desclassifica quan el Govern considera que s'ha esvaït el compromís que hi pugui haver davant d'agents exteriors o agents interns antidemocràtics. Per tant, aquesta enquesta, que se sap que existeix, no apareixerà mai. Tret que hi hagi un canvi de règim, i ni així, perquè el nou règim seria pitjor que l'actual. La de l'enquesta és una història que és al més fosc de la rebotiga, a les golfes dels objectes perduts que, a més, s'han perdut de forma deliberada i ningú vol que es trobin. No crec que aparegui mai.
Què passaria si la trobessin?
Passaria que, realment, la monarquia quedaria molt malament. I la monarquia és una clau del sistema. És la clau de volta del sistema.
Com es troben aquests moments la democràcia espanyola?
En un punt crític, evidentment. La Transició va ser un exemple de trànsit d'un règim autoritari a un règim democràtic, però hi ha tres peces essencials d'un règim autoritari que encara hi són: l'Església, l'exèrcit i el rei. I el rei és l'eix al voltant del qual gira la constel·lació. No oblidem que el rei va ser nomenat per Franco. I actualment el sistema està en crisi, com tots els règims europeus. Només cal creuar els Pirineus i resulta que la V República francesa està qüestionada per l'actuació desmesurada, caricaturesca, d'Emmanuel Macron, que està posant en joc fins i tot el prestigi de la República mateixa. Per la seva banda, la crisi italiana és òbvia: es vol reformar la Constitució per engegar-la en un casino, en una Constitució feixista adequada als temps contemporanis. A Alemanya igual: ara hi ha una por terrible després del atemptat a Magdeburg ja que a les properes eleccions l'ascens de la ultradreta sigui tan brutal com inevitable. I no parlem del cas anglès amb el seu apartament d'Europa.
És a dir, Europa en conjunt, els règims democràtics clàssics, els pilars d'Europa, Itàlia, França, el Regne Unit, Alemanya, estan en crisi i també ho està Espanya. Aquí la crisi de la credibilitat política és extrema perquè s'ha incidit en una manera de fer política que és absolutament denigrant. Denigra qui la practica i ofèn qui la veu. És denigrant per a aquells que la practiquen i és ofensiva per a nosaltres, que l'estem examinant cada dia. I aquesta imatge sempre és agressiva i sempre, en certa manera, ofensiva.
La Transició va ser un exemple de trànsit d'un règim autoritari a un règim democràtic, però hi ha tres peces essencials d'un règim autoritari que encara romanen: l'Església, l'exèrcit i el rei. I el rei és l'eix al voltant del qual gira la constel·lació. No oblidem que el rei va ser nomenat per Franco. I actualment el sistema està en crisi, com tots els règims europeus. Només cal creuar els Pirineus i resulta que la V República francesa està qüestionada per l'actuació desmesurada, caricaturesca, de Macron. Per la seva banda, la crisi italiana és òbvia. I a Alemanya igual
A més, el prestigi dels polítics ha caigut en picat gràcies al comportament absolutament desnaturalitzat. El Govern espanyol també està en crisi, però més que per raons externes, per raons internes, perquè es va formar amb un pacte d'investidura que no és de legislatura ni d'actuació política. Per tant, la investidura fa fallida perquè coixeja al punt d'encreuament de sempre. Primer, els bascos, que són persones serioses però de dretes, i després Junts per Catalunya, que no són persones serioses i són més de dretes que els bascos. Cada acte parlamentari es passa de puntetes per arribar al final a un acord in extremis. I això és una crisi permanent que un dia passarà factura, perquè algun dia fallarà. Cal recordar, a més, que la reforma de Yolanda Díaz va sortir a la superfície perquè un individu del PP -dic individu perquè aquests no són ni parlamentaris-, dotat de poder de tocar el botonet, va tocar el botó equivocat [en referència a Alberto Casero]. I aquest és l'indici de com una crisi depèn d'actes fins i tot banals. El mal també és banal, com va dir la famosa filòsofa [en al·lusió a Hannah Arendt], la banalitat del mal. Desgraciadament, la política espanyola està impregnada de banalitat, de desconeixement i de neciesa. És un punt de vista molt negatiu, ho sé, i molt personal, però així i tot no crec que el Govern d'Espanya estigui en pitjors condicions que el de França, que tornarà a caure, o el d'Itàlia, que es mantindrà desgraciadament a base d'imposar restriccions a els drets humans, o que el d'Alemanya, en què caurem a la mateixa pel·lícula aproximadament, o que el de Gran Bretanya, on el desprestigi del Partit Laborista ha caigut en picat a només tres mesos.
Els professors de Harvard Steven Levitsky i Daniel Ziblatt apunten al seu darrer llibre, La dictadura de la minoria, que actualment una de les principals amenaces són els governs de minoria: per exemple, als EUA, on les majories electorals sovint són incapaces d'arribar al poder i són els votants reaccionaris, una minoria, els que s'acaben imposant.
És una impressió dominant. El neofeixisme no penetrarà a la societat, igual que van penetrar els feixismes bàsics dels anys trenta. No hi haurà un Mussolini que es passa del socialisme al feixisme a través d'una evolució personal i l'acompanya un corpus de guàrdia inalterable, perquè, entre altres coses, liquida els qui se li oposen, igual que Hitler. El corpus sacrosant de Hitler i de Mussolini es va mantenir durant tota la vida política perquè, entre altres coses, van eliminar els dissidents. Això ja no funciona.
No es tracta d'obtenir grans masses que aniran a grans concentracions. Avui les masses concentracionàries són a les xarxes socials. O sigui, a les xarxes antisocials, que generen dues situacions: una, un gregarisme extrem en què la conducta que se segueix és gregària: “Jo només conec allò que vull conèixer”. D'altra banda, l'individualisme extrem, perquè sent éssers gregaris són individus absolutament narcisistes, absolutament positivistes, en el sentit que són avars de si mateixos. Tenen un dret a la personalitat que els hem concedit d'una manera potser gratuïta, perquè no s'ho mereixen. I d'aquest dret a la personalitat han fet un món que també es trasllueix en el dret d'enriquir-se sense límit i sense pausa. Aquest doble joc d'una part, d'una ideologia gregària i d'una altra part d'una ideologia ferotgement individualista, és el que caracteritza un narcisisme social imperant i, per tant, els nous feixismes penetraran a través de grupuscles cada cop més grans que, no obstant, imposen la seva voluntat al grup de la dreta, alhora adjacent i que compta amb el poder aparent dels aparells d'Estat.
Els nous feixismes penetraran a través de grupuscles cada cop més grans que, tanmateix, imposen la seva voluntat al grup de la dreta, alhora adjacent i que compta amb el poder aparent dels aparells d'Estat
En realitat no és res més que el transllum de l'influx que tenen els partits d'extrema dreta sobre els partits dominants, que tenen la majoria fins que es trenca la corda. Els partits extremistes tenen més poder del que realment representen, com a les Balears, on hem trencat aparentment i, tanmateix, s'estan introduint cada dia a les gestions de govern de la senyora Marga Prohens (PP). Són hereus directes i necessaris de les imposicions de Vox. Perquè Vox governa a l'ombra, és el que s'emporta les castanyes i el que s'emporta la batalla electoral al davant. Per tant, el que caurà en una pèrdua de vots serà el PP. Quan aquest partit moderat pateixi un càstig electoral, a qui votarà l'elector? A l'origen, és clar. I a l'origen hi ha l'extrema dreta.
Vox governa a l'ombra, és el que s'emporta les castanyes i el que s'emporta la batalla electoral al davant a les Balears. Per tant, el que caurà en una pèrdua de vots serà el PP. Quan aquest partit moderat pateixi un càstig electoral, a qui votarà l'elector? A l'origen, és clar. I a l'origen hi ha l'extrema dreta
La penetració de l'extrema dreta, fins i tot a la Comunitat Europea, és visible. La senyora Von der Leyen està reclamant ni més ni menys que aplicar a tot Europa una política inhumana i extractiva de recursos dels països africans. Tots volem presons, però ningú no les vol al seu barri. Estem creant situacions aberrants pretenent que a Kenya o a Uganda o a qualsevol país d'Àfrica es creïn petits Guantánamos. Perquè Guantánamo també és un enclavament dels Estats Units a Cuba. I hi enviarem els desgraciats d'altres països, però que són de raça negra. Això sí, perquè en tinguin en situacions d'oprobi. L'auge de les presons privades als Estats Units és un signe dels temps. I és una desgràcia absoluta perquè la gestió privada es gestiona amb índexs de mercantilisme absolut.
La senyora Von der Leyen està reclamant ni més ni menys que aplicar a tot Europa una política inhumana i extractiva de recursos dels països africans. Tots volem presons, però ningú les vol al seu barri. Estem creant situacions aberrants pretenent que a Kenya o a Uganda o a qualsevol país d'Àfrica es creuen petits Guantánamos. Això sí, perquè els tinguin en situacions d'oprobi
Parlant de Balears, el PP ha impedit la derogació de la Llei de memòria democràtica per la crisi amb Vox.
El PP està en un joc que, des del punt de vista d'una situació a la italiana, com va dir Giulio Andreotti, és d'una extrema finezza. És admirable. El PP practica la seva política i alhora practica la política de Vox, excloent-ne la qüestió de la memòria històrica. Ara l'exclourem, imputant que la seva política és necessària davant l'esquerra, perquè si no ve Vox a establir condicions encara més dràstiques i més draconianes.
I, alhora, ha d'acceptar polítiques que l'esquerra li consenti i que no són polítiques d'esquerres, sinó amb consentiment de l'esquerra. El PP està en una posició ideal, fa la seva política i xucla de l'esquerra el consentiment, perquè si no ve Vox; i xucla de Vox el consentiment, perquè si no ve l'esquerra. I en aquest doble joc d'amenaça i de xantatge permanents, tant a la dreta com a l'esquerra, sobreviu Prohens. Això és delicat. És un equilibri delicat perquè depèn d'uns mentiders.
Al fil del que comentava anteriorment, estem presenciant una puixança de la governança neoliberal, l'ascens generalitzat de l'extrema dreta, un increment de la polarització... És optimista respecte al futur?
Jo sóc optimista per naturalesa. No és l'optimisme de la voluntat i el pessimisme de la raó? [al·ludeix a la frase pronunciada pel marxista italià Antonio Gramsci]. Jo sóc optimista per voluntat i pessimista per raonament, és clar. Ara bé, la meva voluntat mou muntanyes. Aquest és el problema de l'esquerra. La meva voluntat, si estigués mediada i gestionada per organitzacions solvents d'esquerra, mouria muntanyes. Què ens passa? Que l'organització de l'esquerra és insolvent.
Manca mediació política i unió. El pensament natural del conjunt de la població a Espanya possiblement és a l'esquerra i, tanmateix, aquest pensament natural no canalitza a través de fonts d'origen i transmissions de coneixement per arribar a reflexos de voluntat que es transformin, finalment, en acció política . Això és el que ens manca. Per tant, la crisi institucional és també la crisi de la mediació política, la crisi de gestió política i la crisi de negació de la capacitat de l'esquerra d'imposar els criteris que una majoria de la població desitjaria i no troba vies perquè es transformin en acció política.
Manca mediació política i unió. El pensament natural del conjunt de la població a Espanya possiblement és a l'esquerra i, tanmateix, aquest pensament natural no canalitza a través de fonts d'origen i transmissions de coneixement per arribar a reflexos de voluntat que es transformin, finalment, en acció política. Això és el que ens falta
Hem arribat al punt que hem de sostenir un partit al Govern que sempre havíem censurat per ser socialdemòcrata de dretes. Sempre hem considerat que el PSOE, després del binomi d'infausta memòria González-Guerra, s'havia transformat en un partit de dretes, francament de dretes en allò econòmic, revestit i edulcorat i en certa manera esmaltat per la política d'esquerres. Fenomen que no és mèrit del PSOE, perquè no ho és, sinó del corrent ineludible de la història que a tots els països d'Europa, després de la bonança dels anys seixanta o vuitanta, hi va conduir inevitablement.
I el PSOE es va apropiar aquest remei. Es va apropiar la bonança econòmica gràcies a l'ingrés a Europa, que també era inevitable. És a dir, el PSOE es va col·locar en una associació dolça d'inevitabilitat de certes polítiques d'esquerra que no podien ser eludides i, no obstant, es va negar a implantar polítiques d'esquerra econòmic quan tenia una majoria absoluta al Congrés. Aquest error imperdonable de llavors s'està pagant per la crisi de legitimitat del PSOE, que està assolint a tots els elements actuals del partit.
El PSOE es va col·locar en una associació dolça d'inevitabilitat de certes polítiques d'esquerra que no podien ser eludides i, no obstant, es va negar a implantar polítiques d'esquerra en l'àmbit econòmic quan tenia una majoria absoluta al Congrés. Aquest error imperdonable de llavors s'està pagant per la crisi de legitimitat del PSOE, que està assolint a tots els elements actuals del partit
És difícil que, ara com ara, ressorgeixi un nom com el de Juliol Anguita?
És difícil que avui reneixi un Julio Anguita. O posa-li el nom que vulguis. És a dir, que hi hagi una personalitat que estigui en condicions d'agrupar a l'esquerra i des de l'esquerra a una representació de la voluntat popular autèntica. No d'això que ara diuen de “només el poble salva el poble”, la qual cosa és un axioma francament neofeixista, perquè ho podrien pronunciar perfectament el partit nazi o Mussolini. I ho predica perfectament el nou partit nazi o neofeixista de Catalunya. Les institucions democràtiques intervingudes, gestionades i assistides per drets polítics viables són les que salven la situació del poble. I això és el que està en crisi i el que realment ens falta. Fa poc va aparèixer una entrevista a una sociòloga i sociopolítica turca que ho sintetitza en una sola paraula: perquè l'esquerra sobrevisqui hem d'aplicar polítiques d'esquerra i cal exigir als governs aquestes polítiques d'esquerra. Només l'esquerra tutelarà la democràcia, si no cau en mans del populisme, del neoliberalisme extrem i del neofeixisme.
És difícil que avui reneixi un Julio Anguita. O posa-li el nom que vulguis. És a dir, que hi hagi una personalitat que estigui en condicions d'agrupar a l'esquerra i des de l'esquerra a una representació de la voluntat popular autèntica. No d'això que ara diuen de "només el poble salva el poble", cosa que és un axioma francament neofeixista, perquè ho podrien pronunciar perfectament el partit nazi o Mussolini
Les recents eleccions a les sales de govern del Tribunal Suprem, l'Audiència Nacional i els 17 tribunals superiors autonòmics revelen que el domini de les associacions judicials que cobreixen l'espai de la dreta i el centredreta és total als llocs de responsabilitat que els jutges de carrera trien de forma directa mitjançant votació. Us sorprèn?
Bé, aquest és el sistema i aquestes són les regles del joc. Es lliuren despulles a Jutgesses i Jutges per a la Democràcia. I la part del lleó se l'emporten, sens dubte, les associacions de tendència conservadora o reaccionària. Dic conservadora la de Francisco de Vitòria. I dic directament reaccionària a la majoritària [Associació Professional de la Magistratura].
Per què passa això? Doncs també per un reflex de com no es va construir adequadament la Transició. A la Transició hi havia mitjans per imposar als militars, diguem-ho així, una conducta d'adequació a la democràcia, perquè té un sentit imperatiu del deure i una obediència de conducta ineludible. Després hi havia senyors que escrivien als diaris reclamant el retorn de les institucions franquistes. Però eren o bé a la reserva o bé a la inutilitat. Els militars que gestionaven realment la JUJEM (Junta de Caps d'Estat Major) i que gestionaven realment el cos de la milícia en aquells temps van haver de plegar-se a comportaments mínimament democràtics. En això hi va haver un ministre que va sobresortir i no en diré el nom.
No passa el mateix amb la Justícia, perquè la Justícia és un poder autònom. Cada jutge és un poder personal. No és un poder de naturalesa social col·lectiva, sinó un poder que, un cop guanyada l'oposició, esdevé un poder personal. Naturalment, en un poder personal que després es tradueix en comportaments col·legiats. Evidentment, hi ha tribunals col·legiats, però alguns dels més importants no són col·legiats i depenen de la voluntat estricta d'un individu que pot haver perdut el cap. El senyor [Juan Carlos] Peinado [que investiga l'esposa de Pedro Sánchez] ha perdut el cap? No, no ho ha perdut. Al contrari. Està aplicant des del cap conviccions extremadament reaccionàries usant i abusant de la seva posició unipersonal com a jutge d'instrucció.
Evidentment hi ha tribunals col·legiats, però alguns dels més importants no són col·legiats i depenen de la voluntat estricta d'un individu que pot haver perdut el cap. El senyor Peinado ha perdut el cap? No, no ho ha perdut. Al contrari. Està aplicant des del cap conviccions extremadament reaccionàries usant i abusant de la seva posició unipersonal com a jutge d'instrucció
Cal recordar que Napoleó va instituir el primer jutge d'instrucció del món i li va dir: “Jo faig de vostè l'home més poderós de França”. Un jutge d'instrucció que no té autolímits, que no té tampoc la contenció dels seus tribunals de grau, que es neguen a controlar segons quines actuacions de jutges d'instrucció extremadament reaccionaris o les controlen de una manera molt indirecta... És així al Cas Begoña: “Vostè atengueu-vos només a aquest concepte”. Però és que aquest concepte pot derivar a través de rius, rierols i rius d'aigua profunda en mil coses. El problema de la Justícia és que, sent un poder personal, està impregnada d'una classe social determinada, i això està connectat naturalment amb la manera de nomenar els jutges a Espanya, que és totalment externa a les maneres no ja britàniques o americanes, sinó dels mitjans europeus continentals. Que el 98% dels jutges d'Espanya procedeixin necessàriament de classes acomodades perquè el seu nomenament depèn de haver superat una oposició que, alhora, depèn d'haver estudiat des dels 17 als 24 anys sense més manteniment que el dels pares implica, inevitablement, que els jutges són de procedència conservadora.
Que el 98% dels jutges d'Espanya procedeixin necessàriament de classes acomodades perquè el seu nomenament depèn de haver superat una oposició que, alhora, depèn d'haver estudiat des dels 17 als 24 anys sense més manteniment que el dels pares implica, inevitablement, que els jutges són de procedència conservadora
Els jutges d'instrucció que són a llocs clau de l'Audiència Nacional normalment són persones que ocupen una ideologia, francament, tendent a afavorir i acceptar qualsevol mena de denúncia que formulin els sindicats d'ultradreta professionals de la Justícia. Qualsevol ximpleria que diguin aquests senyors comporta una instrucció que dura anys i acaba destruint-se. Es destrueix el concepte d'una idea, d'una formació política, d'una persona o d'un govern.
El govern valencià, indirecta o remotament, va ser destruït gràcies a la instrucció d'un procés la investigada del qual era la major representant de Compromís [en referència a Mònica Oltra]. I després va resultar que al cap de dos anys aquest procés va acabar, però ningú no ha restituït Oltra ni el seu prestigi personal, ni la seva influència política, ni la seva capacitat organitzativa al si d'una institució que ella podia dirigir o que podia encomanar o que podia influenciar de manera molt positiva. Tot això va morir gràcies a una instrucció tergiversada portada als seus extrems més indignants per una denúncia que no tenia ni cap ni peus i que, no obstant, es manté viva fins que es compleixi el designi d'haver esgotat el cicle polític que correspongui. És el cas que ara estem vivint a primera línia d'espectadors amb Begonya i Koldo. Això, inevitablement, arribarà fins al final de la legislatura.
Al seu darrer llibre, Jaque a la democracia, el magistrat Joaquim Bosch assenyala que, amb la Transició, es va facilitar la posada en marxa de pràctiques corruptes estructurals vinculades de manera directa amb el teixit empresarial. Què opina sobre això?
És que les crítiques al sistema de la Transició poden anar més enllà. Podem examinar i censurar el paper de la universitat i dels cursos de postgrau, que és on hi ha el moll de la qüestió. Els cursos postgrau estan associats a una praxi universitària que jo detesto, perquè el que ara són els graus de quatre anys no serveixen absolutament per a res. Si després no tens tres o quatre o cinc títols postgrau, no ets ningú a aquesta vida. I si no tens títols de postgrau de segons qui, tampoc no ets ningú. Són títols enormement onerosos, cars, facilitats o gestionats per universitats cares, normalment associades a institucions de poder polític molt convencional, com l'Opus Dei o la banca, i que troben el prestigi fundat en les col·laboracions dels catedràtics i dels magistrats del Tribunal Suprem.
Aleshores, es crea un complex enormement dens, inextricable, de difícil diferenciació entre universitat, diners, banca, think tanks, magistrats d'alta qualificació i professionals d'alta qualificació: notaris, professors, catedràtics... Tot això crea un bloc, en efecte, d'influències. Tot i ser més brutal, cap jutge pot accedir a guanyar l'oposició si no és a través del que anomenem un auxiliar que és, en realitat, un director del seu estudi, els preparadors. Què fan els preparadors? Rebre la cantata dels estudiants que estudien l'oposició. S'estudien el text d'una peça que durarà una hora davant d'aquell senyor que és un jutge de prestigi, que el corregeix i que, a més, coneix els membres del tribunal qualificador.
Si no tens tres o quatre o cinc títols postgrau, no ets ningú en aquesta vida. I si no tens títols de postgrau de segons qui, tampoc no ets ningú. institucions de poder polític molt convencional, com l'Opus Dei o la banca, i que troben el seu prestigi fundat a les col·laboracions dels catedràtics i dels magistrats del Tribunal Suprem. Aleshores, es crea un complex enormement dens, inextricable, de difícil diferenciació entre universitat, diners, banca, 'think tanks', i magistrats i professionals d'alta qualificació
Hi ha assumptes que no es parlen, hi ha influències que no es parlen. Hi ha simplement per la mirada, pel concepte, perquè hi són. L'associació d'idees, de conceptes i d'interessos hi és. Els interessos creats de Benavente són a la societat del segle XIX, però també són a la nostra. Els preparadors formen part d'aquest bullici del gran capital humà doctrinari del que és la justícia. I si la justícia l'administra un capital humà associat al capital privat de la banca i dels grans interessos als quals la Universitat ha prestat el seu suport teòric i emotiu, estem davant d'una corrupció sistemàtica. Així que sí, estic d'acord amb Bosch. La corrupció sistemàtica existeix i existeix per això.
Però, per a ells, els altres no arriben perquè no s'han esforçat...
És clar, que haurien estudiat més. És la mateixa teoria que la que enarbora el dret mercantil capitalista: “Vostè no és ric perquè és un ximple. Si fos llest, seria ric”. Però aquesta regla és falsa, perquè no tots els que volen ser rics i bellacs i pocavergonyes i desposseïts de qualsevol criteri moral o ètic s'enriquiran com Donald Trump, perquè els 300 milions d'americans no ho poden arribar a ser. Algú ha de ser pobre. Per tant, l'estructura mental que “el que no arriba a més és perquè és ximple o perquè no s'esforça” xoca amb la realitat democràtica de base. I és que no pot assolir tothom. I si no pot assolir tothom és errònia. És una ficció i una falsedat conceptual, a més d'una estafa que apareix cada dia a gairebé tots els diaris. És aquesta tesi la que preval i a la Justícia passa el mateix. No preval el que hom sap, preval a qui coneixes quan arribes a segons quins nivells. No parlo de la resolució d'un cas d'arrendament. Estic parlant dels assumptes realment greus que ronden l'esfera política.