Sancionat un policia nacional que va accedir a dades privades d'un imputat a qui després va defensar com a advocat

El Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) ha confirmat tres sancions que sumen 150 dies de suspensió per a un subinspector de la Policia Nacional destinat a la Prefectura Superior de Balears que es va prevaler del càrrec per accedir a informació privada d'un imputat a qui , un any després, va defensar com advocat en el marc d'una investigació per presumptes delictes de tracta d'éssers humans, inducció a la prostitució i contra la salut pública. La sentència, que precisa que l'exercici de l'advocacia és compatible amb el de policia, retreu, però, que en aquest cas l'activitat que va dur a terme estava expressament exclosa de la compatibilitat que l'agent tenia autoritzada perquè està directament relacionada amb les funcions realitzades per la Direcció General de la Policia, a la qual estava adscrit com a funcionari en actiu.

Mitjançant una resolució a què ha tingut accés elDiario.es, la Secció Setena de la Sala Contenciosa Administrativa ha desestimat així el recurs que va interposar el policia contra la resolució que el 14 d'octubre de 2022 va dictar la Direcció General de la policia, que li imposava tres sancions molt greus traduïdes en 150 dies de suspensió de funcions.

Els fets es remunten al 2 de desembre de 2020, quan l'agent estava de servei, en torn de tarda, al seu lloc de treball a la Unitat de Coordinació Operativa Territorial (UCOT). En un moment donat, va aprofitar el càrrec al cos per accedir amb les seves claus a diverses aplicacions policials amb l'objectiu de consultar la fitxa d'un investigat que posteriorment defensaria. A la recerca, el funcionari va consultar diversos atestats en què s'interessava la detenció del que posteriorment seria el seu client, així com dades dels denunciants i l'ordre internacional de cerca de l'imputat. Les indagacions es trobaven en aquell moment en mans de la Brigada Provincial d'Estrangeria i Fronteres de la Policia Nacional.

Tal com assenyalen els magistrats, totes les consultes es van realitzar sense cap justificació professional, tan sols amb fins de caràcter personal, donant-se la circumstància que, el 16 de juny de 2021, el policia va assistir el ciutadà en qualitat d'advocat defensor durant un judici celebrat als Jutjats de Palma.

El policia defensa la seva actuació

En el recurs, l'agent al·legava que té reconeguda la compatibilitat per a l'exercici de l'activitat privada de l'advocacia per compte propi i que, en aquest cas, la Direcció General de la Policia ha utilitzat el procediment sancionador “per depurar la situació d'incompatibilitat que imputa el funcionari”. El policia recriminava, a més, el fet que l'òrgan responsable del reconeixement de la compatibilitat no exposi clarament els límits i se cenyeix a generalitats que “posen en risc l'obrar dels que es consideren ingènuament recolzats” per aquesta resolució.

El funcionari policial criticava l'“erràtica precisió” dels fets pels quals va ser sancionat, en asseverar que “mai va haver-hi detenció” del seu client, “no va poder ser assistit al no trobar-se a Espanya, ni mai va ser assumida la seva defensa en cap procediment judicial”. En aquesta línia, lamenta que la incompatibilitat fos esgrimida pel fet de trobar-se en servei actiu a la Direcció General de la Policia i assistir com a advocat substitut, el juny de 2021, “a una declaració testifical de quatre testimonis relacionats amb una investigació que, com va manifestar el seu responsable, havia finalitzat el juny del 2020, ni més ni menys que un any abans”.

Per la seva banda, l'Advocacia de l'Estat, en representació de l'Administració general, es va oposar al recurs del policia apel·lant a la “innecessarietat” d'accedir, per motius professionals, a les dades privades a què va accedir l'agent, “ més encara tenint en consideració que les consultes efectuades (com cerques parcials per filiació, número d'atestat...) per part del demandant van ser d'un nombre aproximat de fins a quaranta consultes de què ni el recurrent en les seves declaracions va saber donar raó”.

“Prevalent-se de la seva posició policial, el demandant va accedir a dades obrants en bases de dades policials relacionades amb un assumpte del qual tenia coneixement exclusivament per la seva tasca professional com a advocat, incomplint d'aquesta manera la normativa establerta en matèria de compatibilitat al exercici de les seves funcions”, recalcava l'Advocacia, incidint que l'autorització de compatibilitat se li va concedir amb la salvaguarda, en tot cas, del que disposen els articles 1.3 i 11.1 de la Llei 53/1984 d'incompatibilitats, que impedeixen als funcionaris exercir, per si o mitjançant substitució, activitats privades, incloses les de caràcter professional, siguin per compte propi o al servei d'entitats o particulars que es relacionin directament amb les que desenvolupi el departament o organisme en què es trobe destinat, com en el cas resolt pel TSJM.

Imparcialitat “compromesa”

Els serveis jurídics de l'Estat insisteixen que la imparcialitat o independència d'un funcionari queda en qualsevol cas compromesa quan intervé en un procés penal en representació d'una de les parts del procés, encara que aquesta intervenció com a advocat de part tingués caràcter puntual, com és el cas present“.

Per això, sosté que, quan el 16 de juny de 2021 el seu company li va sol·licitar acudir com a advocat defensor d'una persona a les dades de la qual hi havia accedit prèviament per la seva condició de policia, “una funció i una altra es trobaven directament vinculades, per la qual cosa incorria amb això en la incompatibilitat funcional”. de treball de policia, si bé aclareix que la compatibilitat “no pot ser plena” d'acord amb la normativa, “de tal manera que no podrà impedir o menyscabar l'estricte compliment dels seus deures, és a dir, haurà d'exercir-se amb escrupolós respecte a l'horari assignat al seu lloc de treball, i tampoc podrà comprometre la seva imparcialitat o independència respecte a les activitats que desenvolupi al Cos de la Policia Nacional”.