La jueza concluye que a Casado le regalaron el máster “a modo de prebenda” por su “relevancia política”
La jueza del caso Máster ha elevado una Exposición Razonada al Tribunal Supremo para que impute a Pablo Casado. En el documento, de 54 páginas, recorre todos los indicios contra el presidente del PP y concluye que le regalaron el título “a modo de prebenda o dádiva”. Le acusa de haber cometido los delitos de cohecho impropio y prevaricación administrativa.
La jueza Carmen Rodríguez-Medel, titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, ha dictado este lunes un auto en el que informaba a las partes de que elevaba la pieza sobre Casado al Tribunal Supremo. En ese escrito pide la imputación del presidente del PP por delitos de cohecho y prevaricación por el máster que obtuvo sin ir a clase y, según él, entregando cuatro trabajos que sumaban 92 páginas.
Al alto tribunal ha enviado un extenso documento en el que recoge toda la investigación contra Casado y contra los responsables del Máster de Derecho Autonómico impartido en el curso 2008-2009 en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Un regalo “a modo de prebenda o dádiva”
Así, la jueza indica que, con los “indicios racionales de criminalidad” que ha reunido puede llegar a algunas conclusiones. Por ejemplo, que el responsable de ese máster, el catedrático Enrique Álvarez Conde, se puso de acuerdo con los profesores Alicia López de los Mozos y Pablo Chico de la Cámara para dirigir “una serie de actuaciones tendentes a lograr que un grupo concreto y escogido de alumnos obtuvieran el título del Master sin efectivamente cursarlo, sin mérito académico alguno, regalándoselo a modo de prebenda o dádiva”.
Añade que ha podido llegar a esta conclusión gracias a que “esa mecánica” ha sido confirmada por una compañera de Casado en el máster. Se refiere a María Dolores Cancio, que en su declaración como imputada “detalló cómo siguió las indicaciones de don E.A.C -Álvarez Conde- para, tras solicitar el legítimo reconocimiento de 40 créditos pero sin hacer absolutamente nada más para obtener los otros 20 créditos, siendo calificada sin presentar trabajo alguno o sin otro tipo de evaluación en los mismos, obtener el título del Master Oficial en dicha edición”.
El documento enviado al Supremo aclara que de estas facilidades no se beneficiaron todos los alumnos del máster. “Sólo se benefició a alumnos con una posición relevante en el ámbito político, institucional o que mantenían vínculos estrechos de amistad o de carácter profesional con él, de modo que el resto del alumnado del master de esa edición sí cursó con normalidad el mismo”, escribe la jueza Rodríguez-Medel.
Con los indicios de que se regaló el máster a una serie de alumnos y el convencimiento de que se hizo por su posición, la jueza le dice al Supremo que “pudo verse favorecido con este regalo académico por su relevancia política e institucional”. Para aclararlo, pide al alto tribunal una serie de diligencias de investigación en las que pone en duda que Casado hiciera los trabajos que ha exhibido ante la prensa para justificar que hizo el máster.
Dudas sobre los trabajos que exhibió
La jueza Rodríguez-Medel sugiere al Supremo que lo primero que debería hacer es citar a Casado como investigado para escuchar su versión de los hechos, porque hasta ahora solo se ha defendido a través de los medios de comunicación.
Además, cree conveniente requerirle toda la documentación que conserve del máster: los trabajos que dice que hizo, pero también cualquier correo electrónico o recibo “que evidencien que fueron efectivamente elaborados en el curso académico 2008-2009 y remitidos o entregados en dicha fecha para su calificación”.
También pide al Supremo que reclame al presidente del PP “el ordenador portátil antiguo en el que se encontraban archivados los trabajos presentados para su calificación en el master, ordenador que según sus manifestaciones públicas del pasado día 10 de abril de 2018, aún conserva”.
Ese ordenador debe ponerse a disposición de la policía judicial “para que se informe de la antigüedad de los documentos informáticos archivados como tales trabajos y si han sufrido modificaciones a partir del 20 de marzo de 2018”.
En su auto, la magistrada recuerda que ha continuado practicando hasta el día de hoy diligencias de investigación en la pieza concerniente a Casado, “intentando agotar la instrucción en todo aquello que no causase indefensión al aforado, de modo que, en aplicación de la doctrina citada del Alto Tribunal, sólo cuando ya no es posible continuarla se eleva Exposición Motivada”.
