El magistrado progresista de Gürtel pide amparo al CGPJ por artículos de opinión que le responsabilizan de la moción de censura

El magistrado José Ricardo de Prada, miembro del tribunal que dictó sentencia en el caso de la Primera Época de Gürtel, ha solicitado amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por varios artículos de opinión aparecidos recientemente en prensa en los que se le responsabiliza de la moción de censura que desalojó del Gobierno al Partido Popular. Aquella sentencia ha vuelto a estar de actualidad por otra del Tribunal Supremo que ha resuelto los recursos contra la primera y que ha venido a confirmar el fallo de la Audiencia Nacional en sus aspectos más relevantes.

De Prada aprecia una “campaña de prensa llevada por determinados periodistas y medios de comunicación, de forma coordinada” contra él y que la misma afecta a su “indemnidad profesional”, al tiempo que “inquieta y perturba gravemente” su independencia judicial. El magistrado De Prada percibe los artículos de opinión “como una presión y represalia” por su participación en la redacción de la citada sentencia. Añade que ha sido “elegido como juez- 'chivo expiatorio' sobre el que elaborar un relato interesado con el que socavar el sentido, credibilidad y validez de una resolución judicial que consideran desfavorable a los intereses que representan, con manifiesto desprecio de la verdad, y abuso del derecho de información y libertad de expresión”.

José Ricardo de Prada cita como ejemplos dos editoriales de Abc y La Razón y un artículo de opinión de El Mundo. “Todo ello es con claro abuso y extralimitación en el ejercicio de sus derechos a la libertad de expresión y de información, por lo que sus conductas que no deben quedar de ninguna manera amparadas por dichos derechos, en cuanto que dichas actuaciones conllevan no solo la afectación del honor de este magistrado, sino también su independencia como juez”, añade. 

El magistrado pide al CGPJ que se requiera a los medios y los periodistas firmantes que “cesen en su descrita actuación perturbadora de mi independencia judicial”. También solicita “una rectificación de las informaciones” que considera “vejatorias” de su persona y de su “prestigio profesional”. “Afectan al derecho a mi indemnidad profesional, excediéndose de la sana y razonable crítica de las resoluciones judiciales, y del derecho a la libre información veraz”, afirma.

De Prada asegura que son varios los artículos en el sentido que señala, pero reproduce varios fragmentos de dos de ellos. Entre ellos, la “noticia” con título 'Un Gobierno que no debió ser' de Abc. Se refiere al editorial del periódico correspondiente al 15 de octubre en el que se puede leer: “El magistrado De Prada fue la mano que meció la cuna de un cambio de Gobierno, y sin la excusa jurídica que prefabricó, ahora anulada por el TS, Rajoy habría permanecido en La Moncloa”.

Igualmente se refiere al editorial de La Razón, correspondiente al 14 de octubre, en el que se lee: “No habrá medida alguna, más allá de la restitución de la verdad, que pueda paliar el daño causado al Partido Popular por José Ricardo de Prada”.

El también magistrado de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón remitió recientemente un escrito al CGPJ advirtiendo de miembros del Gobierno y determinados medios estaban fomentando una campaña contra él que había incluido difamaciones y amenazas en las redes sociales tras solicitar la imputación de Pablo Iglesias por el Tribunal Supremo.