El pasado julio, el doctor en Derecho por la Universidad de Edimburgo, catedrático de Filosofía del Derecho por la UPV/EHU y doctor honoris causa por la Universidad de Helsinki, Joxerra Bengoetxea (Irún, 1963) visitó la redacción de elDiario.es/Euskadi en Vitoria para hablar de su candidatura a rector de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Durante la entrevistá explicó sus motivos para presentarse, habló sobre la precariedad laboral que muchos profesores e investigadores le habían manifestado, el mal estado de las infraestructuras y de que el suyo, de llegar a ser rector de la universidad, sería un mandato con una “filosofía participativa donde todos los sectores, todos los colectivos, se sientan representados y se sientan protagonistas”. Algo que según opina no se da en el actual equipo rectoral dirigido por Eva Ferreira, quien aspira a ser reelegida y contra la que se batirá en las urnas el próximo 26 de noviembre.
En esta ocasión este periódico ha vuelto a entrevistarle para tratar asuntos relacionados con la campaña en la que Bengoetxea ha sido víctima de unos insultos a través de una cuenta anónima de X que después se reveló que fue Guillermo Quindós, uno de los vicerrectores del equipo de Ferreira, algo que según sostiene le “ha decepcionado”, al igual que también le han “decepcionado” acciones que, según sostiene, han llevado a cabo desde la otra candidatura para “desprestigiar” la suya.
¿Qué le pareció el debate organizado por el Consejo de Estudiantes?
Fue la primera ocasión en la que tuvimos la oportunidad de debatir directamente. Fue un debate organizado por los estudiantes buscando un contraste y, en ese sentido, se consiguió. Teniendo en cuenta lo ajetreado, inesperado y sorpresivo del Claustro Extraordinario en la UPV/EHU este debate era necesario que fuese más pausado, moderado e institucional.
No tocaron temas como el caso del vicerrector destituido o las huelgas de profesores y alumnos por la precariedad. ¿Por qué?
Yo creo que ya hemos tenido suficiente emoción desde el punto de vista de eventos inesperados. Era el momento de trasladar una imagen distinta de la universidad, una imagen de universidad que es capaz de debatir de forma ordenada y académica. En ese sentido, tengo una sensación positiva del debate.
¿Cómo se sintió cuando supo que detrás de los insultos que recibía en redes sociales se encontraba Guillermo Quindós, el que fuera vicerrector y miembro del equipo de Ferreira?
Me decepcionó mucho lo que hizo, pero también el mensaje que escribió después intentando explicar lo injustificable. Explicó esos mensajes o esa agresión por la experiencia de agresión o de violencia que él personalmente había vivido. Nosotros la condenamos si la ha vivido así, pero no entendemos por qué eso tiene que ser un argumento para ir a favor de una u otra candidatura porque nosotros siempre nos hemos distanciado de métodos que no sean estrictamente académicos, humanos y de respeto a las personas. Eso me decepcionó todavía más porque es verdad que él nos escribió para disculparse y aceptamos sus disculpas. Le dimos ánimo para que afrontara la situación en la que era foco de tantas críticas.
Estamos muy en desacuerdo con sus estrategias, porque nos parecen feas y poco elegantes
Sostiene que la otra candidatura lleva a cabo “una dinámica de desprestigio” contra la suya. ¿En qué sentido? ¿Ha sufrido algún ataque más?
No se trata de ataques en ese sentido. No lo han hecho abiertamente, pero sí que se han acercado a estudiantes y a grupos, como si hubiera una especie de secretismo, para desprestigiarnos diciendo que nuestra candidatura es de EH Bildu y que ellos son 'los normales'. Hemos dicho mil veces que nosotros no tenemos nada que ver con ningún partido político y que pensamos que la política de partidos no tiene lugar en la universidad. Yo fui afiliado a EA hasta el año 2008 y desde entonces no he estado afiliado a ningún partido ni he colaborado con ningún partido. En ese sentido no entiendo que se pueda hacer ningún tipo de adscripción porque entonoces ni existía EH Bildu y todos sabemos la postura contraria a la violencia y al terrorismo de EA. A mi equipo jamás les he preguntado qué ideología tienen porque nosotros de lo que discutimos es de política universitaria. A quién votan es algo que no tiene nada que ver con la universidad que queremos hacer. Queremos una universidad diversa. Precisamente la otra candidatura arbolea en ese lema de la diversidad, dicen que ellos son los plurales y, sin embargo, dentro de esa supuesta pluralidad nos quieren arrinconar en una determinada postura. Eso es una dinámica de desprestigio. Nosotros jamás hemos dicho qué ideología pueden tener los miembros de la otra candidatura, ni nos interesa. Estamos muy en desacuerdo con esas estrategias, porque nos parecen feas y poco elegantes. No es juego limpio. Prefiero perder utilizando el respeto, los métodos académicos y científicos antes que ganar con sus malas artes.
En el debate de estudiantes en el turno de preguntas, algunos alumnos comentaron que les preocupaba el alto precio de las matrículas. En el primer caso, Ferreira dudó sobre la necesidad de bajar los precios en la 2 o 3 matrícula sosteniendo que los alumnos deben ser conscientes del “privilegio” que supone estudiar en la universidad. ¿Coincide con esa posición?
Es verdad que es un privilegio estar en la universidad, pero luego hay que estudiar muchas de las condiciones materiales en la que se encuentran los estudiantes, que en muchos casos se ven forzados a trabajar para poder sacar adelante sus estudios y esto puede ralentizar el ritmo de esos estudios y penalizarles. Evidentemente lo mejor es que pudieran pasar los cursos sin problemas, pero muchas veces hay que analizar todas las situaciones y con esto no quiero decir que haya que aprobarlos a todos, pero hay que estudiar todas esas circunsantas. Una buena solución es tener un buen sistema de becas para que los estudiantes con escasos recursos. De todas formas, los precios de las matrículas los marca el Gobierno vasco y en ese sentido nosotros no tenemos margen de decisión, aunque intentaremos avanzar estos argumentos ante las insituciones.
Una de las alumnas le interpeló directamente criticando que “mientras defiende bajar los precios es director del Máster Internacional en Sociología Jurídica, unos estudios que en la página de la UPV/EHU pone que cuestan 1.800 euros, pero después la matrícula sube hasta 4.250 euros”. ¿Por qué ocurre esta situación?
El Máster Internacional en Sociologúa Jurídica se ofrece desde 1990, pero en 2007 pasó a ser un máster oficial de la UPV/EHU. Con ello, se empezaron a aplicar los precios públicos, pero con las medidas de austeridad que se impusieron con el precio público no llegaba y se fijó una matrícula. Lo que paga la matrícula son los costes de gestión del máster, es decir, el viaje de todo el profesorado que viene de todo el mundo y su estancia aquí para poder impartir las clases. Es importante recalcar que los profesores del máster no cobran ningún honorario por dar las clases. La matrícula refleja estrictamente el costo de la organización para poder traer ese profesorado de fuera. Nosotros hemos insistido ante el Gobierno vasco y frente a la rectora, que estaba en dicha reunión, que queríamos que la página web de la UPV/EHU reflejase el precio real de la matrícula para que no hubiera confusión. Sin embargo, nos dijeron que eso no era posible.
elDiario.es/Euskadi se estrena en Bluesky. Puedes seguirnos aquí. Y tenemos perfiles en X, en Facebook, en Instagram, en Telegram, en WhatsApp y en Threads. Cada semana, te enviamos un boletín a tu correo electrónico. ¡Apúntate! Recuerda que puedes ser socio o socia de elDiario.es clicando aquí. Y, para más información, puedes llamar o escribirnos al 625 88 87 80.